Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-1776/13

г. Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А55-26876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Горбунова А.Л. - до и после перерыва представителя Палюкиной Е.А. (доверенность от 24 августа 2012 года),

от Тарасенко Ю.Е. - до и после перерыва представителя Палюкиной Е.А. (доверенность от 24 августа 2012 года),

от ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - до и после перерыва представителя Кириллова Р.П. (доверенность от 10 января 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля - 06 марта 2013 года апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-26876/2012 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению Горбунова Андрея Леонидовича, г.Самара, Тарасенко Юрия Евгеньевича, г.Самара, к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконным решения от 12 августа 2011 года N 4423,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Андрей Леонидович, Тарасенко Юрий Евгеньевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) N 4423 от 12 августа 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи от 28 ноября 2011 года об исключении ООО "Промспецстрой" как лица, прекратившего свою деятельность, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Горбунова Андрея Леонидовича, Тарасенко Юрия Евгеньевича путем совершения действий по восстановлению ООО "Промспецстрой" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года заявление Горбунова Андрея Леонидовича, Тарасенко Юрия Евгеньевича удовлетворено решение N 4423 от 12 августа 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Самара в отношении ООО "Промспецстрой", признано незаконным. Запись по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи от 28 ноября 2011 года об исключении ООО "Промспецстрой" как лица, прекратившего свою деятельность. признана недействительной. На ИФНС России по Ленинскому району г.Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Горбунова Андрея Леонидовича, Тарасенко Юрия Евгеньевича путем совершения действий по восстановлению ООО "Промспецстрой" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соответствие законодательству оспариваемого решения налогового органа, правомерное исключение из ЕГРЮЛ ООО "Промспецстрой" как недействующего юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу заявители просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 06 марта 2013 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители Горбунова А.Л., Тарасенко Ю.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю о нарушенном праве стало известно 28 апреля 2012 года с момента получения выписки из ЕГРЮЛ (л.д.15-20) и обратного налоговым органом суду не представлено.

Общество 14 мая 2012 года обратилось в налоговый орган с заявлением об аннулировании записи от 28 ноября 2011 года об исключении юридического лица (л.д.72). Регистрирующий орган письмом от 08 июня 2012 года за исх.N 05-24/06379 отказал в восстановлении ООО "Промспецстрой" (л.д.73-74)

Общество 20 июля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного отказа регистрирующего органа.

Определением суда от 27 августа 2012 года по делу N А55-22355/2012 прекращено производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ (л.д.111). При этом в определении суд указал, что данные обстоятельства не лишают возможности учредителей исключенного юридического лица оспаривать данное решение в установленном законом порядке. В этой связи учредители ООО "Промспецстрой" 11 сентября 2012 года обратились в арбитражный суд с настоящим требованиями (л.д.92).

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворил.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2011 года ООО "Промспецстрой", участниками которого являются Горбунов Андрей Леонидович и Тарасенко Юрий Евгеньевич, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Данные действия совершены ИФНС России по Ленинскому району г.Самары на основании справки N 4061-С от 11 августа 2011 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении в течение 12 последних месяцев отчетных документов.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2011 года налоговый орган, установив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения о предстоящем исключении, отсутствие сведений об операциях по банковским счетам) у заявителя, принял решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц N 4423, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 17 августа 2011 года N 32 (339) (л.д.97). При отсутствии заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц, 28 ноября 2011 года налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "Промспецстрой".

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В силу п.3 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из п.4 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не была соблюдена процедура извещения заинтересованных лиц о предстоящей процедуре исключения общества из числа действующих юридических лиц как юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что публикация должна быть проведена в течение трех дней с момента принятия решения.

Согласно ст.190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации решение должно было быть опубликовано в период с 13 августа 2011 года по 15 августа 2011 года включительно, фактически оно опубликовано 17 августа 2011 года, то есть, по мнению суда первой инстанции, с нарушением срока, установленного законодательством.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что 13 и 14 августа 2011 года являлись выходными днями (суббота и воскресенье соответственно). Поскольку оспариваемое решение регистрирующим органом было принято 12 августа 2011 года, то есть в пятницу, регистрирующий орган фактически не мог обеспечить опубликование указанных сведений до понедельника - 15 августа 2011 года. Кроме того, данные сроки не носят пресекательного характера и не влекут недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции посчитал, что в размещенной регистрирующим органом публикации в "Вестнике государственной регистрации" от 17 августа 2011 года N 32 (339), согласно которой: "Принято решение N 4423 от 12 августа 2011 года о предстоящем исключении ООО "Промспецстрой", ОГРН:1076315004590, дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: 6315603518" (л.д.92), отсутствует информация о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами.

Между тем данные выводы сделаны судом первой инстанции по неполно исследованным обстоятельствам дела: судом не установлено истинное содержание публикаций в "Вестнике государственной регистрации" от 17 августа 2011 года N 32 (339).

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции извлечения (ксерокопии) из "Вестника государственной регистрации" от 17 августа 2011 года N 32 (339), в "Вестнике" содержится оговорка следующего содержания: "Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии указанной информации в "Вестнике государственной регистрации" от 17 августа 2011 года N 32 (339) и лишении заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем данные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

Из пояснений представителя заявителей и материалов дела следует, что ООО "Промспецстрой" фактически осуществляет деловые проекты с длительными сроками окупаемости по строительству клуба многоцелевого назначения с информационным центром на земельном участке площадью 757 кв.м в Ленинском районе г.Самары по адресу: ул. Московская/ул.Осипенко. В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, получить разрешение на строительство невозможно без соответствующих согласований государственных органов, проекта, проведения необходимых экспертиз, получения технических условий, деятельность организации с момента создания по настоящее время состояла из оформления соответствующей документации по выбору и формированию земельного участка.

В обоснование своих доводов заявителем представлены в материалы дела постановление главы г.о.Самары от 09 июня 2008 года N 400 об утверждении проекта границ земельного участка, приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 316-п от 18 ноября 2009 года об утверждении акта о выборе земельного участка, доказательства постановки на кадастровый учет земельного участка (28 сентября 2011 года), договор поручения на подбор организации - подрядчика от 03 октября 2011 года (л.д.46-71, 75-76).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2012 года следует, что в реестр были внесены записи о регистрации юридического лица в качестве: страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ГРН записи 2076315046828), страхователя в территориальном органе фонда социального страхования РФ (ГРН записи 2076315049600).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель является действующим и фактически не обладает признаками недействующего юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактическое осуществление ООО "Промспецстрой" деятельности, связанной со строительством клуба многоцелевого назначения с информационным центром на земельном участке площадью 757 кв.м в Ленинском районе г.Самары по адресу: ул. Московская/ул.Осипенко, а также утрату возможности реализовать данный строительный проект вследствие лишения праводееспособности в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обоснованно обязал ИФНС России по Ленинскому району г.Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Горбунова Андрея Леонидовича, Тарасенко Юрия Евгеньевича путем совершения действий по восстановлению ООО "Промспецстрой" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица. Данный способ защиты нарушенных прав, заявленный учредителями общества, соответствует целям их восстановления.

Регистрирующим органом не опровергнуты доводы заявителей о фактическом осуществлении ООО "Промспецстрой" экономической деятельности. Исключение ООО "Промспецстрой" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в данном случае привело к необоснованному ограничению права данного юридического лица на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-26876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Я.Липкинд