Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-103/10

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А71-9007/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора

предпринимателя Марковой Елены Геннадьевны

на определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года и от 26 ноября 2009 года вынесенные в рамках дела N А71-9007/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Отделочник-2",

установил:

Марковой Е.Г. в апелляционный суд направлена апелляционная жалоба (вх. N 103/2010 (1)-ГК), из содержания которой было невозможно установить требования заявителя, а также какой судебный акт и по каким основаниям заявителем жалобы обжалуется, в связи с чем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 жалоба Марковой Е.Г. оставлена без движения.

09.02.2010 в апелляционный суд от Марковой Е.Г. в связи с этим поступило дополнение апелляционной жалобы, из которого следует, что Марковой Е.Г. обжалуются два определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятых по настоящему делу - от 19.11.2009 (о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Отделочник-2") и от 26.11.2009 (об оставлении без движения заявления Марковой Е.Г. об установлении суммы неполученного вознаграждения).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству в ЕГРЮЛ 16.12.2009 внесена запись о государственной регистрации ООО "Отделочник-2" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (т. 21 л.д. 62).

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.11.2009 о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено.

Определение от 26.11.2009 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Закон о банкротстве также не допускает обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, жалоба Марковой Е.Г. как в части обжалования определения от 19.11.2009, так и в части обжалования определения от 26.11.2009 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Марковой Елене Геннадьевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов