Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-1873/13

г. Пермь

15 марта 2013 г.

Дело N А50-16596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2013 года

по делу N А50-16596/2012,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 06.08.2012 N 57-12/374 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении правонарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов валютного контроля, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом валютного законодательства, в том числе установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не обеспечил своевременное поступление (нарушение на 8 дней) на свои банковские счета денежных средств в сумме 4 358, 89 руб. за выполненные услуги в октябре 2011 года по передаче электрической энергии по договору электроснабжения от 01.09.2009 NЕ-3471, заключённого заявителем с нерезидентом Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (Кипр), о чём составлен акт от 29.06.2012 N 3 (л.д.68-77).

По данному факту административным органом в отношении общества 25.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.35-36).

По результатам рассмотрения дела материалов проверки 06.08.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 57-12/374 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа

В п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить полученные от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) заключило договор электроснабжения от 01.09.2009 N Е-3471 с нерезидентом Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (Кипр) (потребитель) (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011 - л.д.53), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (л.д.46-52).

По данному контракту Обществом 19.10.2010 открыт паспорт сделки N 10100502/1326/0003/3/0 в уполномоченном банке - филиале "Самарский" ОАО "Альфа-Банк" (л.д.54).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного выше договора обязательство по поставке электрической энергии (мощности) считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) на границу балансовой принадлежности электросетей сетевой организации.

Согласно пункту 6.1 договора оплата поставленной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) в следующие сроки платежа:

- на 10-е число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 60% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на текущий оплачиваемый расчетный период;

- на 20-е число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на текущий оплачиваемый расчетный период;

- окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем в течение 3 дней с момента выставления счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм, перечисленных потребителем на 10-е и на 20-е числа, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактических нерегулируемых цен, а также с учетом иных условий договора.

Моментом исполнения потребителем денежных обязательств по настоящему договору является момент зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора Обществом нерезиденту согласно акту электропотребления от 31.10.2011 и счету-фактуре от 31.10.2011 N 615/10/06371 за октябрь 2011 г. оказаны услуги на сумму 13019,64 руб. (л.д.64-65). Следовательно, предельный срок поступления валютной выручки в сумме 13019,64 руб. - 03.11.2011. Фактически денежные средства в сумме 4358,89 руб. поступили на счет резидента 11.11.2011, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней (в остальной сумме выручка поступила до 03.11.2011).

Несвоевременное поступление на расчетный счет валютной выручки обществом не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Системный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области валютного законодательства, свидетельствует о том, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке предусмотренной контрактом валюты РФ, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки, не образует состава правонарушения, установленного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО "Пермская сетевая компания" предприняло достаточные меры для поступления выручки от нерезидента: договор заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения потребителем-нерезидентом принятых на себя обязательств; поставщиком электроэнергии предусмотрены авансовые платежи в размере 90%, то есть большая часть стоимости электрической энергии оплачивается до истечения расчетного периода. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потребителем уплачиваются проценты в размере 15% годовых от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы (пункт 9.6).

При расчетах за октябрь 2011 года большая часть стоимости поставленной электрической энергии и услуг по передаче оплачены нерезидентом своевременно. Правовых оснований для направления извещений об оплате до наступления срока платежа по договору Общество не имеет. Отсутствие претензий в адрес нерезидента объясняется незначительным периодом просрочки (8 дней). Исполнение нерезидентом обязательств по оплате свидетельствует о его добросовестности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Доводы административного органа о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и правомерно отменил оспариваемое постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2013 года по делу N А50-16596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса