Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 01АП-454/13

12 марта 2013 г.

А38-4665/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2012 по делу N А38-4665/2012, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 02.07.2012 N 25 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Юбилейное сельское поселение", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в поступившем ходатайстве от 04.02.2013 N 08-06-16/142 (входящий номер 01АП-454/13 от 11.02.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Администрация муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в поступившем ходатайстве от 19.02.2013 N 462 (входящий номер 01АП-454/13 от 20.02.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Администрация муниципального образования "Юбилейное сельское поселение" в поступившем ходатайстве от 25.02.2013 N 29 (входящий номер 01АП-454/13 от 26.02.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий в поступившем в отзыве ходатайстве от 15.02.2013 N 03-14-31 (входящий номер 01АП-454/13 от 28.02.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление, заявитель) в рамках проверки использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на реализацию государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, проведена встречная проверка документов, подтверждающих право граждан, проживающих в сельской местности на получение в 2011 году социальных выплат на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" (далее - администрация).

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "в" пункта 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" (далее - Типовое положение), Романову В.А., не являющемуся нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлена в 2011 году социальная выплата из средств федерального бюджета в сумме 136 280 рублей.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.06.2012.

По результатам проверки Управлением в соответствии со статьями 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вынесено представление от 02.07.2012 N 25 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором заявитель предложил администрации рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанного в представлении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, связанного с незаконным расходованием бюджетных средств на социальную выплату в размере 136 280 рублей; проинформировать Управление о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Не согласившись с представлением Управления, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, в нарушение статьи 51 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 4 Типового положения Романов В.А., не являющийся нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной программы "Социальное развитие до 2013 года" и ему предоставлена в 2011 году социальная выплата из средств федерального бюджета в сумме 136 280 рублей.

Представление от 02.07.2012 N 25, как считает заявитель, вынесено в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы администрации.

Администрация муниципального образования "Медведевский муниципальный район", администрация муниципального образования "Юбилейное сельское поселение", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 утверждена Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" (далее - программа). Согласно программе в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и не обладающих достаточными собственными средствами, предусмотрено формирование финансовых, организационных и кредитно-финансовых механизмов строительства (приобретения) жилья, включая механизмы ипотечного жилищного кредитования, создание механизмов, способствующих привлечению внебюджетных средств в жилищное строительство в сельской местности.

Средства федерального бюджета в целях реализации программы выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают выполнение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Для реализации указанных мероприятий между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и администрацией заключено соглашение от 04.03.2011 N 017/11.

Согласно пунктам 3, 4 Типового положения право на улучшение жилищных условий с использованием средств социальных выплат предоставляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам один раз. Указанное право предоставляется в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 Типового положения;

в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруга (супруг), а также дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт 5 Типового положения).

Гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты в случае, если соблюдаются условия, указанные в пункте 4, и изъявивший желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложением документов, перечисленных в пункте 12 Типового положения.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, выдача которого получателю социальной выплаты осуществляется уполномоченным органом (пункт 8 Типового положения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учитываются все совместно проживающие члены семьи, в том числе временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилое помещение на срок их временного отсутствия (пункт 5 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 11.05.2005 N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл").

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации муниципального образования "Юбилейное сельское поселение" от 08.09.2009 N 29 Романов В.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в Медведевском муниципальном районе.

Наличие оснований для постановки Романова В.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подтверждается актами проверки жилищных условий, справками о составе семьи, справкой МУ "Медведевское бюро технической инвентаризации" о наличии в совместной собственности Романова В.А., Романова А.Р., Романовой Р.З., Романова А.А., Романовой А.А. квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Юбилейный, ул. Лесная, д.7, кв. 26, договором N 76 от 03.11.1993 о передаче указанной квартиры в собственность Романова В.А., Романова А.Р., Романовой Р.З., Романова А.А., Романовой А.А., выпиской из домовой книги.

Романов В.А. работает слесарем-электриком в ООО "Птицефабрика "Акашевская", является молодым специалистом, проживающим и работающим на селе, имеет в собственности объект незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Управлением не доказано нарушение администрацией требований статьи 51 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 4 Типового положения в части предоставления Романову В.А. за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 136 280 рублей.

Средства республиканского бюджета в сумме 136 280 рублей Романову В.А. выделены обоснованно, поэтому представление от 02.07.2012 N 25 о ненадлежащем исполнении администрацией бюджетного процесса не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно отклонил как необоснованный довод Управления о наличии у Романова В.А. и членов его семьи жилой площади в размере, более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что в четырехкомнатной квартире общей площадью 79,3 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м зарегистрированы и совместно проживают семь членов семьи Романова В.А., состоящих в родственных отношениях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, пунктом 5 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 11.05.2005 N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл" при постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях учитываются все совместно проживающие члены семьи, как имеющие, так и не имеющие право собственности на жилое помещение, в котором они проживают.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Управления о необходимости учета для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий только членов семьи, являющихся собственниками квартиры.

Достоверность документов, послуживших основанием для принятия постановления администрации муниципального образования "Юбилейное сельское поселение" от 08.09.2009 N 29 о признании Романова В.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, заявителем не опровергнута.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения бюджетного законодательства, связанного с незаконным использованием средств субсидий, выделенных из федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для направления в адрес администрации представления от 02.07.2012 N 25 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное представление Управления от 02.07.2012 N 25 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное администрацией требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2012 по делу N А38-4665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова