Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-1062/13

г. Саратов

06 марта 2013 г.

Дело N А12-21050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2012 года по делу N А12-21050/2012, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне" о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Славяне"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" (ИНН 3442041016, ОГРН 1023402633495)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне" (далее - ООО "СП Славяне") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" (далее - ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна").

В ходе рассмотрения дела судом, должник добровольно погасил часть заявленных кредитором платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года во введении наблюдения отказано, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "СП Славяне" с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2012 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года об исправлении опечатки, заявление ООО "СП Славяне" удовлетворено в полном объеме.

ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СП Славяне" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а статьи 9 АПК РФ предписывает осуществлять судопроизводство в арбитражном процессе на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2012 года между ООО "СП Славяне" (доверитель) и Ушаковым А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать следующие юридические услуги: представлять интересы доверителя в арбитражном деле N А12-21050/2012 по заявлению ООО "СП "Славяне" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна", обжаловать принятые по делу судебные акты.

Стоимость услуг, оказываемых адвокатом, определяется в размере 35 000 руб., которые доверитель обязан оплатить наличной формой, выдать исполнителю на руки (пункт 3.1).

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым договором юридических услуг подтверждается материалами дела.

Фактическая оплата ООО "СП "Славяне" оказанных юридических услуг по договору от 03 сентября 2012 года подтверждена расходным кассовым ордером от 30.10.2012 N 182 и не оспорена ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна".

Доказательств, которые бы свидетельствовали о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" судебные расходы в сумме 35 000 рублей, фактически понесенные ответчиком при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не служат основанием для переоценки выводов суда относительно нарушения принципа разумности судебных расходов. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2012 года по делу N А12-21050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 15 января 2013 года N 21 в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова