Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-474/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-39367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Курницкая О.И., доверенность от 25.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-474/2013) Жилищно-строительного кооператива N 190

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-39367/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (190013, СПб, ул. Верейская, 34, лит.А, ОГРН 1027809181927, ИНН 7825449696, дата регистрации - 12.09.2002)

к жилищно-строительному кооперативу N 190 (195221, СПб, Полюстровский проспект, 37, 14, ОГРН 1027802506764, ИНН 7804039931, дата регистрации - 03.12.2002)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (далее - ОАО "ТКТ", Общество, оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 190 (далее - ЖСК, заказчик, ответчик) о взыскании 188 085 руб. 52 коп. понесенных расходов на строительство систем кабельного телевидения по договору от 03.03.2008 N А-2-6/04-2-1950 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 с жилищно-строительного кооператива N 190 в пользу открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" взыскано 188 085 руб. 52 коп. расходов, а также 6 642 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда от 16.11.2012 в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, сделка по передаче системы кабельного телевидения, совершенная председателем ЖСК Федоровой Л.Я. 11.04.2008, является недействительной как сделка, совершенная с нарушением закона, и в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий. ЖСК согласия на реконструкцию телекоммуникационной сети не давал. Данный вопрос с жильцами не согласован.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами на срок 5 лет заключен Договор, предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний, а также при наличии технической возможности приема сигнала системы СВ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора оператор обязуется оказывать абонентам, список которых приведен в приложении N 1 к договору, услуги телетрансляции.

Также между оператором и заказчиком было заключено дополнительное соглашение от 03.03.2008 N 1 к Договору, согласно которому оператор выполняет на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса системы кабельного телевидения (далее - СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных сигналов которых по техническим условиям приема может транслировать в СКТ, вся работа выполняется за счет собственных средств оператора.

В соответствии с пунктом 5 данного дополнительного соглашения в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по требованию оператора заказчик обязан в течение 3-х месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ как единый технический комплекс по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее установку.

В силу пункта 2 данного дополнительного соглашения к договору созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора.

Сторонами согласован и подписан проект реконструкции СКТ.

Письмом от 21.10.2010 N 21 ЖСК сообщил Обществу, что считают Договор расторгнутым с 31.12.2010.

В связи с этим Общество обратилось к ЖСК с требованием от 12.04.2011 N 817 о выкупе СКТ путем оплаты стоимости произведенных строительно-монтажных работ и затраченных материалов в сумме 188 085 руб. 52 коп.

Поскольку названное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается факт создания истцом путем привлечения подрядной организации единого комплекса системы кабельного телевидения в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.03.2008 N 1 к Договору, заключенного сторонами. Стоимость выполненных работ подтверждена сметами на монтаж СКТ, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежным документом подтверждающим оплату работ подрядной организации, письмом от 23.05.2012 N 167 ЗАО "ТКТ-Строй" (подрядчик), подтверждающим факт зачета денежных средств в размере 188 085 руб. 52 коп. по договору от 05.01.2004 г. N 1С (т. л.д.131-173).

Поскольку ответчик, расторгнув Договор в одностороннем порядке, условие пункта 5 дополнительного соглашения о выкупе СКТ не выполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-39367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.Ю. Тойвонен