Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2656/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-49950/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-49950/2012(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН"

о взыскании

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН"

к Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом

о признании договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку приложенная копия транспортной накладной N 52 3283 4703, подтверждающая направление заказным письмом с уведомлением истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не заверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 12.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному подателем жалобы (заказное письмо N 190844 46 66767 4), которое вручено представителю Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084446667674.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 15.02.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания полагать, что Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2656/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Н.С. Полубехина