Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-6598/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-118822/12-119-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г.

по делу N А40-118822/12-119-1132, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111, 109044, г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2/28)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Шейнкман А.М. доверенность N 6 от 15 января 2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Ростелеком (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "СУ МВО" (155 УНР-филиал) (далее - ответчик) задолженности в размере 61.539,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг связи в соответствии с Договором от 28.05.1999 N 1000215, которые последним не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований ст.ст. 779, 309, 310 Гражданского кодекса РФ не оплатил услуги связи, оказанные ему ответчиком по договору.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что услуги в спорный период времени оплачены ответчиком в сумме 56.213,30 руб., не оплаченными остались услуги на сумму 9.069,58 руб.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года необходимо изменить, уменьшив взысканную сумму до 9.069,58 руб., в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

28.05.1999 между сторонами был заключен Договор N 1000215 (далее - Договор), предметом которого являлось оказание услуг электросвязи.

В соответствии с ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.1 Абонент обязан в полном объеме оплачивать предоставленные услуги связи.

В соответствии с п. 3.1 Договора плата за оказываемые услуги связи производится без акцепта абонента путем выставления платежного требования на его расчетный счет.

За период с февраля по июль 2012 г. истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 65.282,88 руб., что подтверждается счетами-фактурами, детализацией телефонных соединений.

Суд первой инстанции не в полной мере выяснил, в каком размере данные услуги были оплачены.

Вместе с этим, исходя из платежных поручений ответчика, оказанные ему в спорный период услуги были оплачены в сумме 56.213,30 руб.

Довод истца о том, что он учел данные платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, необоснован, так как в назначении данных платежей указано, что они производятся за спорный период, по счетам, на которые ссылается истец как на основание возникновения задолженности.

Кроме этого, истец в подтверждение ранее образовавшейся задолженности представил односторонние акты, которые в отсутствии признания долга ответчиком или первичных доказательств не могут свидетельствовать о наличии таковой.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 779, 309, 310 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9.069 руб. 58 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-118822/12-119-1132 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 9.069 (девять тысяч шестьдесят девять) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля 79 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в пользу Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111) 2.000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина