Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-5331/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-115069/12-9-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нижневолжск-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-115069/12-9-1133, принятое Иевлевым П.А.,

по заявлению ООО "Нижневолжск-Инвест" (ИНН 7710501910, ОГРН 1037739828994, 125009. г.Москва, ул.Страстной б-р,д.4, стр.3)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН7705031674,ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина,д.20 )

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя:	Молдован В.М. - по доверенности от 23.08.2012;
от ответчика:	Нагорная М.Ю. - по доверенности N 33-и-728/13 от 05.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Нижневолжск-Инвест" с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003006:62, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 89, стр. 1, оформленного письмом от 22.06.2012 N 33-5-8113/12-(0)-1, об обязании оформить договор купли-продажи земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2 л.д.40).

Решением суда от 19.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией здания, принадлежащего заявителю.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Нижневолжск-Инвест" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что основания отказа в оформлении договора купли-продажи не предусмотрены в Постановлении Правительства г.Москвы от 15.05.2012 г. N 199 - ПП.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявитель является собственником двухэтажного здания общей площадью 1 609 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 89, о чем 27.11.2011 в ЕГРП сделана запись о регистрации.

Земельный участок площадью 3 679 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 89, стр. 1, с кадастровым номером 77:05:0003006:62, необходимый для эксплуатации здания химчистки и стирки белья, предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N М-05-025374 от 12.10.2005, сроком до 27 июля 2030 года.

25.05.2012 заявитель обратился к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В письме от 22.06.2012 ответчиком указано на то, что договор аренды оформлен для эксплуатации здания химчистки и стирки белья. Согласно данным Департамента на земельном участке расположены автозаправочная станция и склады. Кроме того согласно письму заявителя от 13.06.2012 г. дом 89 используется по цели "медицинского центра". В связи с этим заявителю предложено обратиться в службу "одного окна" Департамента с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 7 ст. 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом. Указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 3 679 кв. м. предоставлен заявителю для эксплуатации здания химчистки и стирки белья. Согласно кадастровому паспорту координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ. На земельном участке находится двухэтажный объект недвижимого имущества общей площадью 1 609 кв. м.

Согласно объяснениям представителя заявителя и имеющимся в деле доказательствам на спорном земельного участке помимо объекта недвижимости расположены 3 строения некапитального характера, принадлежащие заявителю.

Земельный участок общей площадью 3 679 кв. м. был предоставлен заявителю на основании договора аренды, для эксплуатации объекта недвижимости и 3 некапитальных объектов, то есть для осуществления заявителем предпринимательской деятельности в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а не как собственнику объекта недвижимости. При этом нахождение на данном земельном участке здания не порождает у ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью, при том, что необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьями 1, 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что к объектам землеустройства относятся, в том числе, земельные участки, землеустройство в обязательном порядке проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно кадастровому паспорту координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ. Землеустроительные работы в отношении земельного участка площадью 3 679 кв. м. который предоставлен по договору аренды для эксплуатации здания, не проводились. Кроме того, площадь данного земельного участка была определена в целях аренды, а не в целях купли-продажи.

Судом также обоснованно принято во внимание, что из письма заявителя от 13.06.2012 следует, что здание, расположенное на земельном участке используется не в целях химчистки, а для размещения медицинского центра. Кадастровые работы в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с данным назначением, не проводились.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо ГУП МосгорБТИ от 22.10.2012 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку органы БТИ выполняют функции по техническому учету зданий строений, сооружений, полномочия по определению места нахождения зданий относительно границ земельных участков данным органам не предоставлены.

С учетом изложенного заявителем не представило доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с решением (письмо от 22.06.2012 г.) ответчика, так как несоответствия решения ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ООО "Нижневолжск-Инвест" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-115069/12-9-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нижневолжск-Инвест" (ИНН 7710501910, ОГРН 1037739828994, 125009. г.Москва, ул.Страстной б-р,д.4, стр.3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова