Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5282/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-149771/13-46-419

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосгоргидрострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-149771/12-46-419, принятого судьей Архиповой А.А. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации"(ОГРН 1077761771658)

к Открытому акционерному обществу "Мосгоргидрострой" (ОГРН 1027700135088)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление механизации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Мосгоргидрострой" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1 от 11.01.2012 года услуги в сумме 77 181 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 руб. 54 коп..

Решением суда от 18.01.2012 года требования ООО "Управление механизации" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Мосгоргидрострой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность и незаконность принятого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2012 года между ООО "Управление механизации" (исполнитель) и ОАО "Мосгоргидрострой" (заказчик) был заключен договор N 1 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта с принадлежностями для производства работ, управлению (с экипажем) и техническому обслуживанию строительных механизмов, во исполнение которого истцом в период с 10.01.2012 года по 24.09.2012 года на объекте СУ-40 ответчику были оказаны услуги на сумму 1 183 556 руб. 25 коп..

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 77 181 руб. 25 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 30.09.2012 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2012 года по 11.11.2012 года, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 18.01.2013 г. по делу N А40-149771/12-46-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосгоргидрострой" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосгоргидрострой" (ОГРН 1027700135088) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук