г. Москва |
|
18 марта 2013 г. |
Дело N А41-43222/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации "Мособлстройкомплект" (ИНН: 5047086193, ОГРН: 1075000008346) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-43222/12,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация "Мособлстройкомплект" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-43222/12.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем не выполнены положения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба ассоциации "Мособлстройкомплект" была оставлена без движения до 15 марта 2013 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799758272925, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: 141400, Московская область, Химки, ул. Ленинградская, д. 1, корп. А, не вручено заявителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ассоциация "Мособлстройкомплект" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ассоциации "Мособлстройкомплект" подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ассоциации "Мособлстройкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-43222/12 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-43222/2012
Истец: ООО "МФС-ПИК"
Ответчик: Ассоциация "Мособлстройкомплекс"