Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-11173/12

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-35817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Миришова Э.С., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Агаповым Т.С.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: 500000017, ОГРН: 1025006171519): Гагаева А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 16.11.2012 г. в реестре за N 1-2053),

от ответчика - Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.02.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-35817/12 по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" к Администрации городского округа Балашиха о взыскании долга в размере 9 123 375 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 985 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП "МОСТРАНСАВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) о взыскании долга в размере 9 123 375 руб. 60 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 301 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам с частичным финансированием из средств бюджета городского округа Балашиха в 2011 году от 24 декабря 2010 года по оплате услуг по перевозке, оказанных в 2011 году. Кроме того, истцом заявлено требование о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 985 руб. 74 коп. (по состоянию на 31.05.2012 года, по ставкам рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 и 8,0 процентов годовых) (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-104).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 106-107). Указала на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебных заседаний в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, не располагая сведениями о вручении ответчику судебной корреспонденции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях и для рассмотрения иска по существу в отсутствие ответчика.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 129-134).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года между Администрацией городского округа Балашиха Московской области (муниципальным заказчиком) и ГУП "МОСТРАНСАВТО" (перевозчиком) заключен муниципальный контракт N 301 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского округа Балашиха в 2011 году (л.д. 6-17).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета городского округа Балашиха в 2011 г., а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам с частичным финансированием из средств бюджета городского округа Балашиха в 2011 г. и по тарифам, утверждаемым в установленном порядке. Услуги по перевозке пассажиров осуществляются в соответствии с действующим законодательством, соблюдением параметров перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и на условиях Контракта.

Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, определены Параметры перевозок, включая наименование маршрута, вместимость и количество транспортных средств, а также плановое количество авто-часов в наряде; тем самым сторонами определен точный объем услуг, которые должен оказать перевозчик в 2011 г., за цену, указанную в контракте, - 35 941 000 руб.

Во исполнение условий муниципального контракта истец в 2010 году оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, с частичным финансированием из средств бюджета городского округа Балашиха на общую сумму 35 941 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о количестве перевезенных пассажиров, информацией о выполнении перевозчиков параметров перевозок и расписания движения транспортных средств, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг за 2011 год (л.д. 21-39, 90).

В отчетный период каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных перевозчиком услуг со стороны Муниципального заказчика не предъявлено.

В соответствии с пунктом 4.4 муниципального контракта оплата за услуги по перевозке пассажиров за четвертый квартал 2011 года после предоставления перевозчиком документов за соответствующий период по формам, согласно приложениям N 2 и N З и акта сдачи-приемки услуг (приложение N 4) с учетом ранее полученного авансового платежа. Окончательные расчеты за оказанные услуги по перевозке пассажиров по итогам года осуществляются на основании сводного акта сдачи-приемки услуг с учетом ранее полученных платежей (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с положениями п.3.3. Контракта перевозчиком ежемесячно представлялись заказчику акты сдачи-приемки услуг.

Однако Администрация городского округа Балашиха Московской области в нарушение условий муниципального контракта свои обязательства в части оплаты стоимости услуг по перевозке пассажиров исполнила частично (л.д. 80-89), задолженность за период с октября по декабрь 2011 года составила 9 123 375 руб. 60 коп., и на момент рассмотрения спора не погашена.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии N 329 от 15.03.2012 г., N 1-19/335 от 29.03.2012 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности

(л.д. 42-45). Однако ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погасил.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г., согласно которому ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в заявленной сумме (л.д. 41).

В связи с тем, что факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования о взыскании задолженности в сумме 9 123 375 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим апелляционный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, расчет суммы процентов произведен истцом исходя из суммы основного долга с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 и 8,0 процентов годовых, начисленных на периоды просрочки платежей (за период с 04.05.2011 года по 31.05.2012 года).

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуто, апелляционный суд также считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено к ответчику правомерно.

Расчет процентов (л.д. 75) проверен арбитражным судом и признается правильным. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате долга подлежит удовлетворению в сумме 1 088 985 руб. 74 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 10 212 361 руб. 34, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 74 061 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу N А41-35817/12 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" задолженность в сумме 9 123 375 руб. 60 коп. (девяти миллионов ста двадцати трех тысяч трехсот семидесяти пяти рублей шестидесяти копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 985 руб. 74 коп. (одного миллиона восьмидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти пяти рублей семидесяти четырех копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 061 руб. 81 коп. (семидесяти четырех тысяч шестидесяти одного рубля восьмидесяти одной копейки).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.С. Миришов В.П. Быков