Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-783/13

город Москва

19 марта 2013 г.

N А40-85929/12-37-333

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИ-Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012

по делу N А40-85929/12-37-333, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМИ-Проект" (ОГРН 1057749035211, 101000, Москва, улица Б. Лубянка, д. 30/2, стр. 1)

к Правительству города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ООО "Гарант-Проект", Москомстройинвест,

о признании незаконным бездействия, отказа, обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя:	Белов А.В. генеральный директор, прокол от 06.03.2009 N 2/09; Богатырев Ф.О. по доверенности от 20.06.2012;
от ответчиков:	1) Пухлякова О.В. по доверенности от 29.11.2012 N 4-47-1068/2; Ланда В.М. по доверенности от 28.10.2010 N 4-14-20041/0; 2) Важина А.Н. по доверенности от 05.02.2013 N 33-И-732/13;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Пухлякова О.В. по доверенности от 27.12.2012 N 77-30-34/12;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных ООО "АМИ-Проект" требований о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и обязании Правительства Москвы в срок 1 месяц со дня вступления в силу решения суда издать распорядительный акт о предоставлении ООО "АМИ-Проект" земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Даев переулок, дом 31, стр.1 на срок 22 месяца для проектирования и реконструкции жилого дома; о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженный в письмах от 11.12.2008 N 33-5ТО-2724/8-(0)-1; от 27.01.2009 N 33-1-8205/7-(8)-1; от 15.09.2009 N 33-5ТО-2357/9-(0)-1; от 26.03.2012 N 33-1 -4223/12-(0)-1; от 02.04.2012 N 33-1-4223/12-(1)-1; о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в неакцепте предложения ООО "АМИ-Проект" заключить договор аренды (предложение получено Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 12.03.2012) незаконным; об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в срок 1 месяц со дня вступления в силу решения суда подать в орган кадастрового учета по г. Москве документы, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка (ранее с кадастровым номером 77:01:0001086:1000), расположенного по адресу: Москва, Даев переулок, дом 31, стр. 1 в государственном кадастре недвижимости; в срок 2 месяца со дня вступления в силу решения суда заключить с ООО "АМИ-Проект" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Даев переулок, дом 31, стр. 1 на срок 22 месяца и на условиях проекта договора аренды, прилагаемого к настоящему заявлению, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют ООО "Гарант-Проект", Москомстройинвест.

Представитель ООО "Гарант-Проект" в судебное заседание не явился, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда отменить, заявленные ООО "АМИ-Проект" требования удовлетворить.

Представители общества, заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Мз материалов дела следует, 23.05.2006 между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (ДИПС, инвестор) и ООО "АМИ-Проект" (заявитель, соинвестор) заключен договор N 22-ИС, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и реконструкции объекта по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1, пропорционально долям, установленным в п. 1.4. договора.

Согласно договора соинвестирования N 22-ИС на ООО "АМИ-Проект" возложены обязанности внести в целевой бюджетный инвестиционный фонд г. Москвы 13.150.000 руб., профинансировать проектирование и реконструкцию на 95 % общей площади объекта, что составляет примерно 23.321.322 руб., заключить договор на управление и техническое обслуживание с управляющей компанией, выбираемой ДИПС на конкурсной основе.

Впоследствии к договору заключены дополнительное соглашение N 1 от 22.06.2006, дополнительное соглашение N 2 от 21.07.2006 и дополнительное соглашение N 3 от 05.10.2009.

В статье 6 дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2009 установлены обязанности сторон (том 1 л.д. 48).

Согласно п. 6.1.2. администрация обязуется оказывать соинвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе, обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

ООО "АМИ-Проект" направило в Департамент земельных ресурсов г. Москвы предложение заключить договор аренды с приложением проекта договора.

Письмом от 26.03.2012 N 33-1-4223/12-(0)-1, адресованным ООО "АМИ-Проект", Департаментом отказано в акцепте предложения ООО "АМИ-Проект" заключить договор аренды земельного участка под объектом с кадастровым номером 77:01:0001086:1000 (аналогичным образом Департаментом отказано письмо от 02.04.2012 N 33-1-4223/12-(1)-1 ООО "Гарант-Проект" в акцепте предложения ООО "Гарант-Проект"), ссылаясь на то, что на земельном участке находится жилой дом (объект);отсутствует информация об освобождении объекта от жителей и пользователей нежилых помещений; участок в настоящее время не поставлен на кадастровый учет; кадастровый паспорт, датированный 15.09.2008, не соответствует актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости; предоставление земельного участка без торгов противоречит земельному законодательству; ООО "АМИ-Проект" не является заказчиком проектирования и реконструкции объекта, как это определено распоряжением Правительства Москвы от 27.01.2006 N 83-РП (в письме в адрес ООО "Гарант-Проект" от 02.04.2012 указано, что распоряжением Правительства Москвы N 2251-РП от 30.09.2008 не предусмотрено предоставление ООО "Гарант-Проект" земельного участка на период проектирования и реконструкции объекта); решение уполномоченного органа г. Москвы о предоставлении земли не принималось; согласно постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП вопросы распоряжения землей относятся к исключительной компетенции Градостроительно-земельной комиссии; имеются расхождения по общей площади объекта между ГПЗУ (1848 кв. м.) и распоряжением Правительства Москвы от 27.01.2006 N 83-РП (1403 кв. м.); в представленном проекте договора аренды срок его действия не обоснован; срок реализации реконструкции объекта не продлен.

По мнению заявителя, Правительство г. Москвы обязано исполнить обязательства по договору соинвестирования N 22-ИС, а Департамент обязан восстановить сведения о земельном участке в государственном земельном кадастре и заключить с заявителем договор аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не конкретизированы, в чем выражено бездействие Правительства г. Москвы, какие нормы действующего законодательства применены в рассматриваемом случае и обоснованно указано на то, что суд не наделен полномочиями обязывать государственный орган к совершению каких-либо действий, относящихся к его компетенции, если только не установлен факт нарушения права и совершение действий государственным органом направлено на восстановление нарушенного права.

Исходя из существа принятых сторонами обязательств по договору на право соинвестирования N 22-ИС от 23.05.2006, ООО "АМИ-Проект" ошибочно полагает, что в силу заключенного договора на право соинвестирования N 22-ИС от 23.05.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.06.2006, N 2 от 21.07.2006, N 3 от 05.10.2009) у Правительства Москвы, как стороны договора, возникла обязанность по предоставлению соинвестору земельного участка, а также изданию распорядительного документа, регулирующего вопрос предоставления ООО "АМИ-Проект" в аренду земельного участка для реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, реализация инвестиционного проекта не предусматривала предоставление на правах аренды ООО "АМИ-Проект" земельного участка.

В соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от 21.06.2004 N 1229-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 (ЦАО города Москвы)" от 27.01.2006 N 83-РП "О финансировании проектирования и реконструкции жилого дома по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 (ЦАО города Москвы) в период с 2006 по 2007 Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и в последующем Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы (правопреемник ДИПС) осуществлялась реализация инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта - жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, на земельном участке по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001086:1000).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.10.2002 N 869-ПП "О привлечении Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы соинвесторов для реализации инвестиционных программ" Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС) проведен конкурс на заключение договора на право соинвестирования, по результатам которого с ООО "АМИ-Проект" заключен договор на право соинвестирования проектирования и реконструкции объекта N 22-ИС от 23.05.2006.

В соответствии с предметом договора N 22-ИС от 23.05.2006 инвестор (ДИПС Москвы) и соинвестор (ООО "АМИ-Проект") приняли на себя обязательства по осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и реконструкции объекта по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1, пропорционально долям в следующем соотношении: совокупный объем финансирования, осуществляемого соинвестором, составляет 95 % от общего объема финансирования, инвестором (ДИПС) соответственно 5 %.

ООО "АМИ-Проект" произведена оплата инвестиционного взноса в размере 13.150.000 руб. исходя из параметров объекта: общая площадь объекта 1403 кв.м., общая площадь квартир 490 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 218 кв.м., количество машиномест - 11.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.09.2008 N 2251-РП "О реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жилого дома по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1" и п.5.1. дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2009 к договору N 22-ИС от 23.05.2006 предусмотрен раздел недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного проекта в следующем соотношении: жилая площадь 95 % - соинвестору, 5 % - инвестору (Департаменту), нежилая площадь: 40 % - в собственность г. Москвы в лице ДИГМ, оставшаяся площадь: 95 % - соинвестору, 5 % - в собственность г. Москвы в лице ДИГМ, машиномест в подземном гараже-стоянке: 95 % - соинвестору, 5 % - в собственность г. Москвы в лице ДИГМ.

На основании постановления Правительства Москвы от 30.09.2008 N 2251-РП к договору N 22-ИС от 23.05.2006 на право соинвестирования проектирования и реконструкции заключено дополнительное соглашение N 3 от 05.10.2009, согласно которому дальнейшее исполнение обязательств по реализации инвестиционного проекта возложено на Правительство Москвы, в связи с чем, стороной указанного договора на право соинвестирования является Правительство Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 27.01.2006 N 83-РП предусмотрено, что заказчик по проектированию и реконструкции объекта, а также генеральный подрядчик будут определены на конкурсной основе в установленном порядке. Договор краткосрочной аренды на период проектирования и реконструкции объекта подлежал оформлению с заказчиком по проектированию и реконструкции объекта. Таким образом, распоряжением Правительства Москвы определено, что с целью реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 земельный участок на правах краткосрочной аренды подлежит предоставлению непосредственно заказчику, которым ООО "АМИ-Проект" не является.

ООО "АМИ-Проект" являлось победителем конкурса, проведенного Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, и предметом проведенного конкурса являлось право на заключение договора на право соинвестирования, а не право на заключение договора аренды земельного участка, который не предполагался к предоставлению соинвестору по заключенному по результатом конкурса договору на право соинвестирования N 22-ИС от 23.05.2006.

Каких-либо доказательств того, что ООО "АМИ-Проект" на конкурсной основе избрано заказчиком, с которым, согласно распоряжения Правительства Москвы от 27.01.2006 N 83-РП на период проектирования и реконструкции объекта подлежал оформлению договор краткосрочной аренды земельного участка, в материалы дела заявителем не представлено.

То, что распоряжением Правительства Москвы от 30.09.2008 N 251-РП утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 28.03.2008 N А-5515/01, в котором застройщиком (заказчиком) указано ООО "АМИ-Проект", само по себе не свидетельствует о том, что ООО "АМИ-Проект" избрано на конкурсной основе застройщиком (заказчиком) либо является заказчиком по проектированию и реконструкции объекта по иным основаниям.

Пунктом 10 распоряжения Правительства Москвы от 30.09.2008 N 2251-РП предусмотрено, что земельно-правовые отношения на период проектирования и строительства объекта подлежат оформлению с заказчиком-застройщиком, определенным на конкурсной основе, именно заказчику-застройщику предписывалось представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы необходимый комплект документов для оформления земельно-правовых отношений.

Поскольку ООО "АМИ-Проект" не являлось заказчиком-застройщиком, оснований для предоставления на правах аренды земельного участка по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 оформления договорных правоотношений с ООО "АМИ-Проект" у Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось.

Поскольку реализация инвестиционного проекта в объеме условий, определенных договором на право соинвестирования N 22-ИС от 23.05.2006 не предусматривала предоставление земельного участка именно соинвестору - ООО "АМИ-Проект", принявшего на себя по договору на право соинвестирования обязательства лишь по финансированию работ, определенных графиком выполнения сторонами обязательств, а не выполнение работ по реконструкции объекта, то у Правительства Москвы, как стороны гражданско-правового договора в силу п.6.1.2. дополнительного соглашения не возникло обязанности по изданию правового акта, регламентирующего вопрос предоставления обществу земельного участка.

Заявитель указывая на наличие у него права на оформление земельных правоотношений для реализации инвестиционного проекта, ссылается на распоряжение Правительства Москвы от 30.09.2008 N 2251-РП "О реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жилого дома по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1", которым утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 28.03.2008 N А-5515/01.

В том случае, если в процедуре предоставления земельного участка изданное Правительством Москвы распоряжение от 30.09.2008 N 2251-РП рассматривать как решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утвержден акт о выборе земельного участка, то следует указать, что в силу положений п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Принимая во внимание, что акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 28.03.2008 N А-5515/01 утвержден распоряжением Правительства Москвы N 2251-РП от 30.08.2008, то трехлетний срок для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства при наличии к тому правовых оснований, которых в спорном случае не имеется, исходя из договорных правоотношений, фактически истек в августе 2011 года.

В силу требований норм Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление земельного участка уже утрачено в связи с истечением трехлетнего срока.

В подтверждение наличия права на оформление земельно-правовых отношений для целей реализации инвестиционного проекта ООО "АМИ-Проект" ссылается на акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 28.03.2008 N А-5515/01, утвержденный распоряжением Правительства Москвы N 2251-РП от 30.08.2008, вместе с тем, из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в пакете документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, наряду с правоустанавливающими документами на земельный участок также должен быть и градостроительный план земельного участка.

Из материалов дела следует, впоследствии переоформленный градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) в качестве заказчика содержит сведения об ином лице, которым указан Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, а не ООО "АМИ-Проект".

Таким образом, отсутствуют основания для предоставления ООО "АМИ-Проект" испрашиваемого им земельного участка для целей реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: Москва. Даев пер., дом 31, стр. 1 как в рамках договорных правоотношений, так и в силу положений ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него права, которое он полагает нарушенным, и в защиту которого им предъявлены заявленные требования.

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для признания бездействия государственного органа незаконным, отсутствует, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании Правительства Москвы издать распорядительный акт о предоставлении ООО "АМИ-Проект" земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Даев пер., дом 31, стр. 1 для проектирования и реконструкции жилого дома.

Оспариваемые ООО "АМИ-Проект" отказы в предоставлении земельного участка, оформлении договора аренды земельного участка отвечают требованиям действующего земельного законодательства, изданным Правительством Москвы распоряжениям, регламентирующим вопрос реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: Москва. Даев пер., дом 31, стр. 1, поскольку правовых оснований для предоставления ООО "АМИ-Проект" земельного участка не имелось, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на протяжении длительного периода времени неоднократно разъяснялось заявителю о том, что он не является лицом, которому с целью реализации инвестиционного проекта подлежал предоставлению на правах аренды земельный участок, что ООО "АМИ-Проект" не является заказчиком-застройщиком в смысле, определенном в распоряжениях Правительства Москвы от 27.01.2006 N 83-РП и от 30.09.2008 N 2251-РП, а также в толковании, указанном в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказывал ООО "АМИ-Проект" в заключении договора аренды земельного участка.

Переписка ООО "АМИ-Проект" по вопросу предоставления земельного участка сама по себе не заменяет соблюдения порядка приобретения прав на земельный участок, определенного главой V Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор аренды земельного участка.

Довод Правительства Москвы о пропуске ООО "АМИ-Проект" срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом, поскольку, из пояснений представителя ООО "АМИ-Проект" следует, что о нарушении своих прав общество узнало из письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26.03.2012.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных судом обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-85929/12-37-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АМИ-Проект" (ОГРН 1057749035211, 101000, Москва, улица Б. Лубянка, д. 30/2, стр.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова