Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-2797/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

А40-66282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Дело N А40-67130/12-11-620

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Терция+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 г., принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-66282/10-157-567

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция +" (ОГРН 1037739775853)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление в городе Москве), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

о признании права собственности и по встречному иску о признании торгово-сервисного комплекса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев С.В., по доверенности от 15.03.10г.;

от ответчика: Сазонова Ю.В., по доверенности от 21.12.12г.;

от третьего лица: от Префектуры ЗАО г. Москвы - Локтев Е.А., по доверенности от 29.12.12г.; от иных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании права собственности на некапитальные строения торгово-сервисного комплекса N N 1-9, расположенные на ж/д станиции Фили Смоленского направления в районе платформы N 1 по ходу возрастания километража со стороны ул.Промышленный проезд (7 км ПК4-5) в г.Москве, ссылаясь на статьи 8,9,11,12,130,131,209,218,219 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 16.11.2010 года к совместному рассмотрению судом принят встречный иск ОАО "РЖД" о сносе самовольной постройки.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.12.2012 года в удовлетворении иска и встречного иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,Комитет государственного строительного надзора г. Москвы не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по доверенности от 15.03.2010 года, Алексеев С.В. заявил об отказе от исковых требований и просил в указанной части решение суда отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.

По смыслу ч.2,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано представителем истца, действующим по доверенности от 15.03.2010 со сроком действия три года, Алексеевым С.В., с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, дело подлежит прекращению в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату на основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 49, 110, 150, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление ООО "Фирма "Терция +" об отказе от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012г.по делу N А40-66282/10-157-567 в указанной части отменить. Производство по делу N А40-66282/10-157-567 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция +"(ОГРН 1037739775853) из федерального бюджета 42 000 (сорок две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 04.06.2010 и от 16.01.2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Тихонов А.П.