Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 08АП-11703/12

город Омск

20 марта 2013 г.

Дело N А70-7932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11703/2012) общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2012 года по делу N А70-7932/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" о взыскании 1 785 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Боровская", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" (далее - ООО "СП "Курганская птицефабрика", ответчик) о взыскании 1 470 406 руб. долга, 156 000 руб. пени, 42 000 руб. транспортных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 05/ПСТ-12 от 27. 01.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2012 года по делу N А70-7932/2012 иск удовлетворен. С ООО "СП "Курганская птицефабрика" в пользу ОАО "Птицефабрика "Боровская" взыскано 1 470 406 руб. долга, 156 000 руб. пени, 42 000 руб. транспортных расходов, 31 021 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО "Птицефабрика "Боровская" из федерального бюджета возвращено 1 558 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СП "Курганская птицефабрика" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что частично погасил задолженность в размере 131 593 руб. 01 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований, в связи с чем сумма задолженности составляет 1 428 406 руб. 99 коп. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени в сумме 156 000 руб., поскольку между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи, а, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, взысканию не подлежит. Кроме того, ответчик полагает, что расходы по транспортировке взысканию не подлежат, поскольку спецификация не содержит условия о расходах по доставке товара, соответствующие услуги истцу не оказывались, акт оказания услуг грузового автотранспорта не подписан, а также указывает, что обозначенный акт датирован 01.08.2012, тогда как поставка производилась 27.04.2012.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2012 ОАО "Птицефабрика "Боровская" (поставщик) и ООО "СП "Курганская птицефабрика" (покупатель) заключен договор поставки N 05/ПСТ-12, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок производимую им продукцию (живая птица), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 договора поставки N 05/ПСТ-12 наименование, сроки (период) поставки, ассортимент, количество, цена товара, возможные особые условия поставки определяются в согласованной сторонами заявке (заявках) или спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки N 05/ПСТ-12 покупатель оплачивает товар поставщика по ценам, согласованным в заявке.

Оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: поставщик выставляет счет на оплату товара, покупатель производит оплату в соответствии со счетом поставщика в порядке 100% предоплаты по установленной в спецификации цене (пункт 4.2 договора поставки N 05/ПСТ-12).

На основании пункта 7.1 договора поставки N 05/ПСТ-12 последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 включительно и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 27.01.2012.

В материалы настоящего дела представлена спецификация N 1 от 27.01.2012 к договору поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 на поставку "суточной курочки Хай-Лайн коричневая" в количестве 52 000 гол. по цене 30 руб., общая стоимость поставки составила 1 560 000 руб. Сроки поставки товара - до 10.04.2012. Доставка транспортом поставщика. Условия оплаты: 100% предоплата (л.д. 10).

ОАО "Птицефабрика "Боровская" по товарным накладным N 4755 от 26.04.2012 и N 4831 от 27.04.2012 передало ООО "СП "Курганская птицефабрика" товар "Куры яичного направления (Суточная курочка)" в общем количестве 52 000 штук на общую сумму 1 560 000 руб. (л.д. 11-12).

Истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры N 4772 от 26.04.2012 и N 4849 от 27.04.2012 на общую сумму 1 560 000 руб. (л.д. 13-14).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 10.08.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 560 000 руб. (л.д. 15).

ООО "СП "Курганская птицефабрика" направило в адрес истца гарантийное письмо N 26 от 20.07.2012, которым гарантировало оплату поставленного товара в срок до 03.08.2012 (л.д. 16).

ОАО "Птицефабрика "Боровская" направило в адрес ответчика претензию N 1159/15 от 27.07.2012 с требованием оплатить стоимость поставленного товара в сумме 1 560 000 руб. и пени, рассчитанные на день оплаты (л.д. 18-19).

Ответчик направил истцу гарантийное письмо N 33 от 10.08.2012, в котором гарантировал оплату до 24.08.2012 (л.д. 17).

ОАО "Птицефабрика "Боровская" направило в адрес ответчика письмо N 1274/1/15 от 15.08.2012, в котором просило оплатить поставленный товар в сумме 1 560 000 руб., пени в сумме 156 000 руб., транспортные расходы в сумме 42 000 руб. (л.д. 34-35).

Поскольку претензии истца оставлены ООО "СП "Курганская птицефабрика" без исполнения, ОАО "Птицефабрика "Боровская" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа, поставка).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 следует, что наименование, сроки (период) поставки, ассортимент, количество, цена товара, возможные особые условия поставки определяются в согласованной сторонами заявке (заявках) или спецификациях. Поставка продукции в рамках договора оформлялась товарными накладными.

В материалах дела имеется спецификация N 1 к договору поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, содержащая письменное согласование сторонами названного договора существенных условий договора данного вида. В товарных накладных, представленных в материалы дела, указано наименование, количество, стоимость товара, соответствующие условиям согласованным сторонами в спецификации N 1 к договору поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012.

Несмотря на то, что в товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки товаров от N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, в них указано основание: "основной договор". Доказательств наличия иных договорных обязательств между ОАО "Птицефабрика "Боровская" и ООО "СП "Курганская птицефабрика", вытекающих из других договоров поставки, ответчик не представил. Поставка товаров произведена в пределах срока действия договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для квалификации названного договора в качестве сделки по поставке товаров.

На основании статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные, по которым ОАО "Птицефабрика "Боровская" поставляло товар ООО "СП "Курганская птицефабрика", содержат обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара и соответствующую подпись уполномоченного лица получателя, расшифровку подписи и указание на должность или иные основания полномочий на получение товара. Таким образом, эти накладные доказывают передачу истцом товара ответчику на общую сумму 1 560 000 руб..

На оплату поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры N 4772 от 26.04.2012 и N 4849 от 27.04.2012. В адрес истца ООО "СП "Курганская птицефабрика" направлены гарантийные письма N 26 от 20.07.2012 и N 33 от 10.08.2012, в соответствии с которыми ответчик гарантировал произвести оплату поставленной продукции. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 10.08.2012, согласно которому задолженность ООО "СП "Курганская птицефабрика" перед ОАО "Птицефабрика "Боровская" составляет 1 560 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 1 470 406 руб.

Как следует из заявления ООО "Птицефабрика "Боровская" об изменении исковых требований (л.д. 74), уменьшение размера требований о взыскании основного долга связано с частичным погашением ответчиком задолженности по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, что подтверждается подписанным сторонами актом зачета взаимных требований на сумму 131 593 руб. 01 коп. (л.д. 84).

Согласно акту зачета взаимных требований от 04.10.2012 ООО "СП "Курганская птицефабрика" погашает задолженность за живую птицу перед ОАО "Птицефабрика "Боровская" по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 на сумму 131 593 руб. 01 коп., основание - счет-фактура N 4849, накладная N 4831 от 27.04.2012 - частично; ОАО "Птицефабрика "Боровская" погашает имеющуюся задолженность за полученные ООО "СП "Курганская птицефабрика" товарно-материальные ценности на сумму 131 593 руб. 01 коп., основание - счет-фактура N 1627 и накладная N 5525 от 04.10.2012 (л.д. 84).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в числе которых значится и прекращение обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

С учетом подписанного сторонами акта зачета взаимных требований на сумму 131 593 руб. 01 коп., по расчету суда апелляционной инстанции, долг ответчика перед истцом за поставленный по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 товара составляет 1 428 406 руб. 99 коп. (1 560 000 руб. - 131 593 руб. 01 коп.).

Доказательства того, что оплата полученного по товарным накладным N 4831 от 27.04.2012 и N 4755 от 26.04.2012 от ОАО "Птицефабрика "Боровская" товара произведена ООО "СП "Курганская птицефабрика" в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "СП "Курганская птицефабрика" долга за поставленный товар по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 подлежали удовлетворению частично в размере 1 428 406 руб. 99 коп.

ОАО "Птицефабрика "Боровская" также заявлено о взыскании с ООО "СП "Курганская птицефабрика" транспортных расходов в размере 42 000 руб.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (часть 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании статьи 3.1 договора поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю, в том числе путем отгрузки товара автотранспортом поставщика покупателю в место доставки. При этом транспортные расходы несет покупатель (пункт 3.1.2 договора поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012). Доказательства доставки спорного товара автомобильным транспортом покупателя, ООО "СП "Курганская птицефабрика" в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные истцом доказательства, а именно: командировочное удостоверение N 232 км от 26.04.2012 и путевой лист грузового автомобиля N 6999 от 26-28.04.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках отношений между ОАО "Птицефабрика "Боровская" и ООО "СП "Курганская птицефабрика" расходы по доставке спорного товара несет покупатель.

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате транспортных расходов в размере 42 000 руб., связанных с доставкой покупателю товара по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Таким образом, с ООО "СП "Курганская птицефабрика" в пользу ОАО "Птицефабрика "Боровская" подлежит взысканию долг по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012 в общем размере 1 470 406 руб. 99 коп. (1 428 406 руб. 99 коп. + 42 000 руб.).

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.04.2012 по 24.08.2012 в размере 156 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара (пункт 5.1 договора поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012).

Наличие долга ООО "СП "Курганская птицефабрика" по оплате товара поставленного ОАО "Птицефабрика "Боровская" по договору N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, подтверждается материалами дела.

Верно установив факт и период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 05/ПСТ-12 от 27.01.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2012 по 24.08.2012 в размере 156 000 руб.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "СП "Курганская птицефабрика" - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 1 626 406 руб. 99 коп. (97,49% от заявленных требований), с ответчика в пользу ОАО "Птицефабрика "Боровская" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 936 руб. 81 коп. (с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ОАО "Птицефабрика "Боровская" в пользу ООО "СП "Курганская птицефабрика" подлежат взысканию 50 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ОАО "Птицефабрика "Боровская" из федерального бюджета подлежат возврату 895 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1806 от 06.09.2012.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2012 года по делу N А70-7932/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" (ОГРН 1104501003166; ИНН 4501159705; место нахождения: г. Курган, ул. Омская, 173) в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" (ОГРН 1027200875965; ИНН 7224008030; место нахождения: Тюменская область, Тюменский р-н, р.п. Боровский, ул. Островского, 1А) 1 626 406 руб. 99 коп., в том числе 1 470 406 руб. 99 коп. долга, 156 000 руб. неустойки, а также 30 936 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Боровская" из федерального бюджета 895 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1806 от 06.09.2012.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" 50 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева