Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5846/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-49033/11-70-224Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Горбатова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Форуминвест" Горбатова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу N А40-49033/11-70-224б о банкротстве ООО "Форуминвест" (ОГРН 1057748616254, 115419, Москва, 4-й Верхний Михайловский пр-д, д. 5),

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 в отношении ООО "Форуминвест" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 19.05.2012.

06.08.2012 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Горбатова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форуминвест" (л.д. 2).

Определением от 27.12.2012 суд оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, решить вопрос по существу.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В ходатайстве указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из п. 9 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно обосновал свой вывод ссылкой на положения данной нормы.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 144 этого же закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное право не обусловлено какими-либо обстоятельствами.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления конкурсного управляющего судом было назначено на 21.09.2012, после чего откладывалось на 23.10.2012 (л.д. 35), 22.11.2012 (л.д. 36), на 20.12.2012 (л.д. 40).

Во всех вынесенных судом определениях об отложении судебного заседания в качестве причины отложения указано на непредставление кандидатуры конкурсного управляющего и информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем оспариваемое определение судом мотивировано неявкой конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что при наличии заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд фактически понуждает его к исполнению таких обязанностей, тогда как вправе освободить его от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и иных обстоятельств.

Положение п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК ПРФ, на которые сослался суд, неприменимо к рассматриваемым правоотношениям.

Определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального процессуального права, а потому подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления конкурсного управляющего - на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-49033/11-70-224Б об оставлении заявления конкурсного управляющего Горбатова А.А. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин