Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-1737/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-882/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1737/2013) закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 06.02.2013 по делу N А46-882/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" (ИНН 5504084129, ОГРН 1035507017590) о принятии обеспечительных мер по делу N А46-882/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" к Омской таможне о признании недействительным требования N 2 от 15.01.2013 об уплате таможенных платежей,

при участи в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" - Шухман Владимир Яковлевич - по доверенности б/н от 06.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, (личность удостоверена гражданином Российской Федерации);

от Омской таможни - Новолодских Надежда Викторовна - по доверенности N 06-40/14 от 15.01.2013 сроком действия по 31.12.2013) (по служебному удостоверению),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Омск" (далее - ЗАО "РОСТЭК - Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительным требования N 2 от 15.01.2013 об уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 000 рублей, а также учитывая, что оспариваемым требование обществу предложено уплатить таможенные платежи, пени, проценты в общей сумме 93 631 руб. 56 коп., заявление ЗАО "РОСТЭК - Омск" было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным заявлением ЗАО "РОСТЭК - Омск" было подано заявление о принятии обеспечительных мер. В качестве обеспечительных мер заявитель просил Арбитражный суд Омской области приостановить действие требования N 2 от 15.01.2013 об уплате таможенных платежей до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-882/2013 в удовлетворении требований ЗАО "РОСТЭК - Омск" о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "РОСТЭК - Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 06.02.2013 по делу А46-882/2013 и приостановить действие оспариваемого требования N 2 от 15.01.2013 об уплате таможенных платежей до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании от представителя ЗАО "РОСТЭК - Омск" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ЗАО "РОСТЭК - Омск", которое приобщено к материалам дела.

Заявление мотивировано тем, что 26.02.2013 Омская таможня произвела взыскание оспариваемых таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке.

Представитель Омской таможни не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление ЗАО "РОСТЭК - Омск" об отказе от апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для их отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление ЗАО "РОСТЭК - Омск" подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-882/2013.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Омск" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-882/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

О.Ю. Рыжиков