Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-1339/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А70-11578/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1339/2013) общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2012 года по делу N А70-11578/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (ОГРН 1107232005022, ИНН 7204151152) о взыскании 431 306 руб. 38 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 11 февраля 2013 года по делу N А70-11578/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2012 года по делу N А70-11578/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2013 года по делу N А70-11578/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия директора Гребенкиным И.В., на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 11 февраля 2013 года по делу N А70-11578/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Инженерные Сети" по адресу: 625008, г. Тюмень, ул. Молодежная, 81, и получено адресатом 19.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 369651, имеющееся в материалах дела.

Четырнадцатого марта 2013 года от ответчика поступили документы (в электронном виде), а именно платежное поручение N 16 от 13.03.2013; Приказ N 1 от 25.02.2010 О вступлении в должность директора и Приказ N2 от 25.02.2010 О возложении обязанностей главного бухгалтера на Гребенкина И.В.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2013 заявителю жалобы разъяснялся порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде. В том числе в определении разъяснялось, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В представленном ответчиком платежном поручении N 16 от 13.03.2013 в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика отсутствует, таким образом суд не может считать указанный платежный документ, подтверждением уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14 марта 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Инженерные Сети" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" б/д, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина