Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-5682/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-146949/12-151-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империо-Гранд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-146949/12-151-1136, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "ТеплоСтрой" (ОГРН 1077746355653 )107076, г. Москва, переулок Коодезный,14 оф. 636

к ООО "Империо-Гранд" (ОГРН 1027700209900)119034, г. Москва, переулок М. Левшинский,10 пом. 4

о взыскании по договору подряда N 9/ГГ-30-6 от 03.11.11г. сумму основного долга в размере 3.068.000 руб., проценты в размере 37.263,42 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Саламатин К.С. по доверенности от 17.04.2012;

От ответчика: Сонин К.Н. по доверенности от 12.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО "ТеплоСтрой" с иском к ООО "Империо-Гранд" о взыскании по договору подряда N 9/ГГ-30-6 от 03.11.11г. сумму основного долга в размере 3.068.000 руб., проценты в размере 37. 263,42 руб.

ООО "Империо-Гранд" заявлен встречный иск к ООО "ТеплоСтрой" о взыскании суммы пени в размере 124.841, 89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-146949/12-151-1136 взыскано с ООО "Империо-Гранд" в пользу ООО "ТеплоСтрой" по договору подряда N 9/ГГ-30-6 от 03.11.11г. сумму основного долга в размере 3.068 000 рублей, проценты в размере 37.263,42 руб, а также госпошлину по иску в размере 38.526,32 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Империо-Гранд" к ООО "ТеплоСтрой" о взыскании суммы пени в размере 124.841, 89 руб. - отказано.

ООО "Империо-Гранд", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Империо-Гранд" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТеплоСтрой" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТеплоСтрой"(субподрядчик, истец) и ООО "Империо-Гранд" (генеральный подрядчик, ответчик) заключен договор подряда N 9/ГГ-30-6 от 03.11.2011 г, в соответствии с которым генеральный подрядчтк поручает, а субподрядчик обязуется на свой риск, собственными и привлеченными силами выполнить работы по устройству ввода тепловой сети в здание (прокладка теплотрассы), далее (работы), на строительстве объекта: Дошкольное образовательное учреждение по адресу: ул. Генерала Глаголева,вл.30 корп.6, район Хорошево-Мневники, СЗАО г. Москвы, далее объект и сдать их генеральному подрядчику на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4.800.000 руб.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2012 г. на общую сумму в размере 3.903.000 руб. и односторонними актом о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.07.2012 на общую сумму в размере 897. 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.3 договора подряда, оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется не позднее 45 календарных дней с 1-ого дня месяца, следующего за отчетным месяцем приемки у подрядчика работ по Договору.

Задолженность ответчиком оплачена частично в размере 1.540.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 75 от 18.01.12г. в размере 500.000 руб., N 319 от 03.02.12г. в размере 540.000 руб., N 883 от 03.04.12 г. в размере 500.000 руб.

В соответствии с п. 4.3.4 договора подряда, при осуществлении расчетов по указанному договору из сумм, подлежащих оплате, Генподрядчик производит удержания в размере 4 % от стоимости выполненных в отчетном месяце работ за услуги Генподрядчика на площадке.

Поскольку услуги генподрядчика по акту о приемке выполненных работ N 1 составляют 156.120 руб., то по состоянию на 28.12.12г. у ООО "Империо-Гранд" образовалась задолженность перед ООО "ТеплоСтрой" по оплате суммы основного долга в размере 2.206.880 руб. (3 903 000 руб. - 1 540 000 руб. - 156 120 руб.).

Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ N 2 и справка стоимости выполненных работ и затрат N 2 на общую сумму в размере 897.000 руб. ответчиком не были подписаны.

Указанные документы в апреле 2012 г. были повторно направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом N 99/ТС от 25.05.12г., почтовой квитанцией N 05416 от 25.05.12г. и описью о вложении от 25.05.12г. 07.06.12г. и получены последним, что подтверждается сведениями, указанным на официальном сайте Почты России.

Истцом в адрес ответчика повторно были направлены акты о приемке выполненных работ N 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 на общую сумму в размере 897.000 руб., что подтверждается подписью представителя ответчика на сопроводительном письме N 468 от 08.08.12г.

Согласно п. 4.1.1. договора подряда, не позднее 18-го числа текущего месяца Субподрядчик предъявляет ответственному представителю Генерального подрядчика на площадке работы, выполненные в текущем месяце по Актам промежуточной приемки работ за отчетный месяц.

В силу п. 4.1.3. Договора, в течение 10 (Десяти) календарных дней Ответчик проверяет и подписывает предъявленные Субподрядчиком завизированные на площадке акты промежуточной приемки работ или направляет в те же сроки Истцу мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи- приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик факт получения документов не оспорил, указанные акты не подписал, мотивированный отказ в предусмотренный п. 4.1.3 договора не заявил, окончательный расчет за выполненные работы в размере 897. 000 руб. не произвел.

Учитывая, что акт выполненных работ вручен ответчику и последний не представил доказательств мотивированного отказа от подписания акта, то работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Услуги Генподрядчика по акту о приемке выполненных работ N 2 составляют 35.880 руб., в связи с чем по состоянию на 28.12.12г. у ООО "Империо-Гранд" образовалась задолженность по оплате суммы основного долга из подписанного ООО "ТеплоСтрой" в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2012 г. в размере 861.120 руб. (897 000 руб. - 35 880 руб.).

В соответствии с п. 4.3.4 договора подряда при осуществлении расчетов по указанному договору из сумм, подлежащих оплате, Генподрядчик производит удержания в размере 4 % от стоимости выполненных в отчетном месяце работ за услуги Генподрядчика на площадке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.068.000 руб.(4.800.000 руб.(стоимость работ по договору)- 1.540.000 руб.(частичное исполнение ответчиком обязательств)-192.000 руб.(удержания произведенные в соответствии с п.4.3.4 в размере 4% по акту выполненных работ N 1 на сумму 3.903.000 руб. и по акту выполненных работ N 2 на сумму 897.000 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4.3.3 Договора подряда, оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется не позднее 45 календарных дней с 1-ого дня месяца, следующего за отчетным месяцем приемки у Подрядчика работ по Договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 263,42 руб. за период с 15.09.12г. по 08.11.12г., на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора подряда, в течение 10-ти банковских дней со дня (даты) начала работ по Договору, Ответчик оплачивает Истцу аванс для приобретения материалов в размере 30 % от стоимости работ по Договору в сумме 1.440.000 руб.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате аванса в полном объеме лишь 03.04.12г., что подтверждается платежными поручениями N 75 от 18.01.12г. в размере 500 000 руб., N 319 от 03.02.12г. в размере 540 000 руб., N 883 от 03.04.12г. в размере 500 000 руб.

Согласно п.9.4 договора подряда истец не несет ответственности за нарушение своих обязательств по Договору подряда N 9/ГГ-30-6, если данное нарушение произошло в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда N 9/ГГ-30-6 приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется, в том числе, на основании оформленного и переданного Ответчику полного пакета исполнительной

документации, в том числе: - акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, акты лабораторных исследований на изделия, оборудование, материалы, акты промежуточной приемки ответственных конструкций; - отчеты на предусмотренные действующими нормативами испытания, опробования, пусконаладочные работы; -акты и справки по формам МТСН и установленные надзорными органами; - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, геодезические схемы и др. документы.

Во исполнение указанного пункта истцом была направлена вся предусмотренная, п. 4.2 договора исполнительная документация, что подтверждается письмом N 180 от 25.04.12г. с подписью заместителя начальника производственно-технического отдела Ответчика Мишневой М.В. о приеме документов; письмом N 251 от 06.06.12г. с подписью начальника производственно-технического отдела ответчика Уездовского В.Н. о приеме документов; письмом N 321 от 18.06.12г. с подписью инженера производственно-технического отдела Ответчика Чмырева И.С. о приеме документов; письмом N 521 от 04.09.12г. с подписью инженера производственно-технического отдела Ответчика Волковой М.А. о приеме документов; письмом N467 от 08.08.12г. с подписью инженера производственно-технического отдела Ответчика Волковой М.А. о приеме документов; письмом N 662 от 31.10.12г. с подписью инженера производственно-технического отдела Ответчика Волковой М.А. о приеме документов.

Также истцом был получен и передан ответчику Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством абонентского, в п.7 которого указано, что истцом был предоставлен полный пакет исполнительной документации, необходимый для получения вышеуказанного акта, в связи с чем ссылка заявителя на то, что истец не исполнил обязательства по передаче исполнительной документации, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнил работы по договору подряда N 9/ГГ-30-6, поскольку не произведена комплексная обкатка оборудования ИТП; не провел диспетчеризацию ИТП; не передал необходимый перечень для приемки в эксплуатацию электроустановок тепловых пунктов; не согласовал с Мосводоканалом врезку по ХВС, является необоснованным, поскольку вышеуказанные работы выполнению не подлежат, поскольку в рамках договора подряда N 9/ГГ-30-6 истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству ввода тепловой сети в здание, а перечисленные подлежат выполнению в рамках другого договора.

ООО "Империо-Гранд" заявлен встречный иск к ООО "ТеплоСтрой" о взыскании суммы пени за нарушение сроков окончания работ по договору подряда N 9/ГГ-30-6 от 03.11.11г. в размере 1.032.000 руб. и взыскании суммы убытков в размере 124.841,89 руб., который является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ООО "Империо-Гранд" в установленном порядке от исполнения договора не отказалось, уведомление о нарушении истцом своих обязательств по договору не направляло, работы не приостанавливал.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано ООО "Империо-Гранд" во встречном иске в мотивировочной части решения, в случае неясности принятого судом первой инстанции решения, стороны могут обратиться за разъяснениями в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-146949/12-151-1136 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империо-Гранд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев