Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4964/13

город Москва

19 марта 2013 г.

дело N А40-100297/12-29-990

Резолютивная часть постановления от 12.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Экип" (ОГРН 1027739423260, 115184. город Москва, Озерская набережная, 2/1)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012

по делу N А40-100297/12-29-990, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, город Москва, улица Люсиновская, дом 27/3)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Экип"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов;

при участии:

от истца:	Данильянц А.В. - по доверенности N 03/13 от 01.02.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 57.192, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749, 86 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.317, 69 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 (резолютивная часть от 12.10.2011) по делу N А40-89142/11-7-754 требования ответчика удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 16.950 руб., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2009.

18.10.2011 Российским союзом автостраховщиков в досудебном порядке решением о компенсационной выплате от 12.10.2011 N 111012-289462 по результатам рассмотрения заявления (требования) ООО СК "Экип" о компенсационной выплате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2009 произведена компенсационная выплата в размере 74.142, 50 руб., что подтверждается платежным поручением N 366 от 18.10.2011 (л.д. 76).

Впоследствии, поскольку решением суда по делу N А40-89142/11-7-754 взыскано меньше фактически выплаченной по претензии суммы, Российский союз автостраховщиков обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57.192, 50 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно норме п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Нормой п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Возмещение вреда путем компенсационной выплаты, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, установлено Законом.

Выплата, осуществленная Российским союзом автостраховщиков в адрес ответчика 18.10.2010 произведена на основании Закона.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 (резолютивная часть от 12.10.2011) по делу N А40-89142/11-7-754 изготовлено после принятия решения Российским союзом автостраховщиков о компенсационной выплате - 12.10.2011 и ее - 18.10.2011 осуществления. Истец, обладая процессуальными правами лица, участвующего в деле, возражений относительно предъявленных ему в судебном порядке требований не представил и не воспользовался правом на обжалование судебного акта.

Истцом не доказано, что сумма компенсационной выплаты является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-100297/12-29-990 отменить.

В удовлетворении заявленных Российским союзом автостраховщиков требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" суммы неосновательного обогащения в размере 57.192, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749, 86 руб., отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" расходы по уплате государственной пошлины в 2.317, 69 руб. по иску и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова