Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 08АП-1493/13

город Омск

20 марта 2013 г.

Дело N А70-11502/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1493/2013) индивидуального предпринимателя Птициной Матико Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2013 года по делу N А70-11502/2012 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Птициной Матико Сергеевне (ИНН 720400547230) о взыскании 4 365 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.02.2013 по делу N А70-11502/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Птициной Матико Сергеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.03.2013 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- мотивированную апелляционную жалобу с уточнёнными требованиями;.

-копию оспариваемого судебного акта;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Определение от 15.02.2013 по делу N А70-11502/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 15.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Птициной Матико Сергеевне по адресам, указанным в материалах дела: 625052, г. Тюмень, Червишевский тракт 92/1, получена подателем жалобы 26.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409968378011; 625062, г. Тюмень, Червишевский тракт 92/2, получена подателем жалобы 28.02.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409968378028.

Кроме того, копия определения от 15.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625062, Червишевский тракт 31, 79. Однако, 11.03.2013 заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Омске о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Птициной Матико Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2013 года по делу N А70-11502/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева