Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-2826/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40- 109572/12-157-1023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие РЕНАТРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012

и на определение (протокольное) от 11.12.2012, принятые судьей Александровой Г.С.,

по делу N А40-109572/12-157-1023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие РЕНАТРА"

к Управлению Федеральной налоговой службе по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатов А.А., по доверенности от 26.07.12г.,

Межиев К.И., по доверенности от 03.08.12г.;

от ответчика: Макарова Е.Г., по доверенности от 10.08.12г.;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ренатра" (далее - ООО "Производственное предприятие Ренатра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной налоговой службе по г. Москве (далее - налоговый орган, УФНС по Москве) о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь на ст.Очаково-3 МГОАО "Промжелдоротранс", ст.примыкания Очаков-1 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, общей протяженностью 1397,2 м., по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д.12.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что с момента приобретения указанного имущества, истец пользуется данным имуществом, как своей собственностью, однако, не может оформить право собственности в установленном законом порядке.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку из материалов дела не следует и истцом не указано о нарушении со стороны ответчика прав и законных интересов истца.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Производственное предприятие "Ренатра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18 декабря 2012 года, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции обязан был удовлетворить заявленные требования, поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2004 между ООО ПП "Ренатра" и закрытым акционерным обществом "Комба" (далее - ЗАО "Комба") был заключен договор купли-продажи N 04-04-у, согласно условиям которого, истец приобрел у ЗАО "Комба" подъездной железнодорожный путь на ст. Очаково-3 МГОАО "Промжелдортранс", ст. примыкания Очаково-1 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, общей протяженностью 1397,2 м. по адресу: Москва, ул. Генерала Дорохова, 12, что подтверждается представленным в материалы дела договором и актом приема-передачи указанного имущества от 01.07.2004.

Истец оплату произвел, в настоящее время владеет и пользуется имуществом, однако не может оформить право собственности в установленном законом порядке.

Судами также установлено, что ООО "ПП Ренатра" обращалось в Управление Росреестра для регистрации права собственности, однако, решением от 23.09.2011 Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности. Поскольку продавец имущества ЗАО "Комба" в результате завершения процедуры банкротства ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ представить необходимые документы для регистрации не представляется возможным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ПП Ренатра" в арбитражный суд.

Основания возникновения права собственности предусмотрены в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования, заявленные истцом, не могут быть заявлены в порядке особого производства либо производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

С учетом того, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, налоговый орган, не являющийся стороной материальных правоотношений, возникших относительно недвижимого имущества, не может быть признан отвечающим лицом по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управление федеральной налоговой службы по Москве не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, заявленному в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-109572/12-157-1023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов