Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5469/13, N 09АП-5470/2013 (ключевые темы: административное здание - общее собрание - нежилые помещения - взыскание неосновательного обогащения - поэтажный план)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5469/13, N 09АП-5470/2013

г. Москва

N 09АП-5469/2013 N 09АП-5470/2013

20 марта 2013 г.

Дело N А40-120136/12-40-1106

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Благодентсвие-Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Союзный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 г., по делу N А40-120136/12-40-1106, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благодентсвие-Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Союзный"

о взыскании 285.249,5 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благодентсвие-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Союзный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 855 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732 руб. 18 коп. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 50.655 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11 декабря 2012 г., стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Союзный" (далее - ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 555,8 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, а именно:

- нежилого помещения общей площадью 318,1 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане 2-4, 22-26, 30-31;

- нежилого помещения общей площадью 237,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления административным зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, в качестве способа управления административным зданием, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Благодентсвие-Инвест" (далее - ответчик).

Согласно протоколу N 2/2012 общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, принят отчет ООО "Благоденствие-Инвест" за 2011 г., согласно которому фактические расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24 за 2011 г. не превысили смету и составили за ноябрь 2011 г. в размере 322.203 руб. 89 коп., включая НДС, за декабрь 2011 г. в размере 341.491 руб.89 коп., включая НДС.

Протоколом N 2/2012 общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24 утверждено решение о продлении договора на управление административным зданием с ООО "Благоденствие-Инвест" на 2012 г., утверждена смета расходов по содержанию административного здания на 2012 г. в соответствии с которой сумма расходов на содержание и текущий ремонт здания установлена в размере 367.713 руб. в месяц, включая НДС (копии протокола N 2/2012 общего собрания собственников помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, приложения N 1 - отчет о фактических затратах, приложения N 2 - смета на 2012 г. прилагаются).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно указал, что с учетом положений ст. 210 ГК РФ ответчик, как собственник, несет бремя содержания нежилых помещений в период с ноября 2011 г. по март 2012 г. общей площадью 555,8 кв.м., находящихся в административном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 278.855 руб. 74 коп., при этом неосновательное обогащение состоит из эксплуатационных расходов в сумме 227.861 руб. 27 коп., а также расходов на оплату тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение, проверку теплосчетчиков, очистку крыш от снега, освидетельствование лифтов в общей сумме 50.655 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 227.861 руб. 27 коп.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 50.655 руб. 79 коп., поскольку расходы истца в указанной части подтверждены договорами с энергоснабжающими организациями, эксплуатационными организациями, платежными поручениями.

С учетом положений ст.ст. 330, 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.732 руб. 18 коп. судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в размере 50.655 руб. 79 коп., подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истцом представлены доказательства реально понесенных расходов, что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства по возражениям ответчика, а у истцом имеются доказательства реально понесенных расходов в размере 227.861 руб. 27 коп., также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов, а в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства истца, приложенные к апелляционной жалобе, протокольным определением возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-120136/12-40-1106 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Благодентсвие-Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Союзный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов