Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-617/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А46-29968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-617/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2012 года по делу N А46-29968/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Гаражно-строительного кооператива "Полет-8" (ОГРН 1025501387515, ИНН 5507031816) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП, Росреестра" по Омской области) внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37 в размере 5 160 000 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 309,54 рублей с момента вступления в силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителя от Гаражно-строительного кооператива "Полет-8" - Титова О.П. (паспорт, по доверенности от 07.08.2012, сроком действия 1 год);

установил:

гаражно-строительный кооператив "Полет-8" (далее - ГСК "Полет-8", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, податель жалобы) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области:

- об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, равной его рыночной стоимости,

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, в размере 5 160 000 руб, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 309 руб. 54 коп. с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований ГСК "Полет-8" указал на существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, содержащейся в государственном реестре недвижимости, его рыночной стоимости, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ГСК "Полет-8" как собственника данного земельного участка, уплачивающего земельный налог, определенный, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2012 по делу N А46-29968/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2013 требования ГСК "Полет-8" удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 16670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, равной его рыночной стоимости. Обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 16670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, в размере 5 160 000 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 309 руб. 54 коп., с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-29968/2012. Взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в пользу гаражно-строительного кооператива "Полет-8" 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной последним по платёжному поручению от 12.10.12 N 7.

Не соглашаясь с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора по установлению кадастровой стоимости равной рыночной. Полагает необоснованными требования истца об обязании ответчика внести установленные судом сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) итак предполагает последующее внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, податель жалобы не согласен в части взыскания государственной пошлины.

Оспаривая доводы ответчика ГСК "Полет-8" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по существу доводов апелляционной жалобы не представили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "Полет-8" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГСК "Полет-8" зарегистрирован в качестве юридического лица 23.05.1975 Администрацией Кировского административного округа г.Омска, о чем 11.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501387515.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АГ N 096576 ГСК "Полет-8" является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 16670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:37 относится к землям населенных пунктов с использованием для эксплуатации капитальных гаражей.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" органами исполнительной власти Омской области была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37.

По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 64 562 491 руб. 36 коп. (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка равного 3 872 руб. 97 коп. за квадратный метр).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на уплату ГСК "Полет-8" земельного налога, исчисляемого, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее - ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного Положения).

Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/185 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

В названном положении перечислены полномочия Управления Росреестра по Омской области, среди которых значится, в том числе проведение государственной кадастровой оценки земель (пункт 7.3.2).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области является надлежащим ответчиком на настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, утверждены Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.

Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Помимо этого, положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В то же время, как установлено выше, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона N 167-ФЗ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом N 167-ФЗ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 приведена правовая позиция, согласно которой заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Анализ законодательства, действовавшего на дату проведения государственной кадастровой оценки земель и действующего в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что в спорной ситуации следует учитывать рыночную стоимость, определенную в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков. Именно несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки, его рыночной стоимости, определенной индивидуально, на одну и ту же дату может повлечь корректировку кадастровой стоимости путем ее замены на рыночную. Такая корректировка допустима однократно до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель.

В подтверждение довода о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37 истцом представлен в материалы дела отчёт N 38Э9/12 от 03.09.2012 из которого следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 160 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 309 руб. 54 коп.

Возражений относительно правильности и достоверности данных в представленном ГСК "Полет-8" отчёте ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей применения Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Поскольку отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено положительное экспертное заключение N 153 от 21.09.2012, согласно которому отчет N 38Э9/12 об определении рыночной стоимости имущества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Приведенные в отчете исходные данные и допущения достаточны для расчета рыночной стоимости объекта оценки, достоверность представленных данных подтверждена со ссылками на источники. Отчет может быть использован для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходя из правил статей 1, 65, 66 ЗК РФ о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ГСК "Полет-8" актуальности установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости земельного участка на момент вынесения решения арбитражным судом и соответствии представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости от03.09.2012 надлежащим доказательством по делу.

Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесённой в ГКН, и его рыночной стоимостью, определённой в отчёте N 38Э9/12 от 03.09.2012, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также отсутствие возражений ответчика относительно данных, содержащихся в указанном отчёте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных ГСК "Полет-8" требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 29.19 Федерального закона N 167-ФЗ и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено. При этом ссылка подателя жалобы на статью 22.19 Федерального закона N 135-ФЗ не принимается во внимание, так как в настоящем случае предмет спора не касается оспаривания достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об её утверждении.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) указало, что ввиду отсутствия правового обоснования заявленных требований в части обязания ответчика внести установленные судом сведения в государственный кадастр недвижимости, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Однако указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в случаи несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости) прямо следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанный механизм восстановления нарушенного права не противоречит Федеральному закону N 221-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, требования ГСК "Полет-8" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что с него не могут быть взыскана государственная пошлина, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подателем жалобы не учтены положения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В нем в ответе на вопрос: в каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, указано следующее:

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае сложилась аналогичная ситуация.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) признано надлежащим ответчиком по делу, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Поэтому с учетом вышеприведенной правовой позиции расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы, однако последний освобожден от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2012 года по делу N А46-29968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семенова Н.А. Шарова