Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-3911/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-166179/12-26-1426

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Михалева Михаила Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-166179/12-26-1426, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ООО "ДОМЕЛАТ" (SIA "DOMELAT")

к Михалеву Михаилу Евгеньевичу,

третье лицо: ЗАО "РСИЦ"

о прекращении нарушений исключительных прав на товарный знак

и взыскании компенсации

при участии представителей:

от истца: Простаков А.Ю. - доверенность от 04.04.2011,

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМЕЛАТ" (далее - ООО "ДОМЕЛАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c исковыми требованиями к ответчикам Михалеву Михаилу Евгеньевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКлубТур" (далее - ООО "ЕвроКлубТур") об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительного права на товарный знак "ЧИПТРИП CHEAPTRIP" по свидетельству N 396968 в сети Интернет по адресу http://www.expedea.ru и исключить (удалить) из содержания (наполнения) веб-сайта обозначения "ЧИПТРИП ЧИП ТРИП CHEAPTRIP" и их производных (Чип трип, Чип-трип, чип-трип, чип трип, Чип-Трип, Cheap Trip, Cheap-Trip), сходных до степени смешения с товарным знаком истца и взыскании 3 500 000 рублей компенсации.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрирования Михалевым Михаилом Евгеньевичем доменного имени "expedea.ru" и передачи права администрирования третьим лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 Михалеву М.Е. запрещено администрирование доменного имени "expedea.ru", а так же передача права администрирования третьим лицам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михалев М.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы в части принятия обеспечительной меры в виде запрета администрирования Михалевым Михаилом Евгеньевичем доменного имени "expedea.ru". По мнению подателя жалобы, применение обеспечительной меры как запрет администрирования доменного имени не относится к предмету спора и не нарушает исключительных прав истца, вследствие чего не может влиять причинение ущерба истцу.

В заседании суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении письменной позиции по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о несоразмерности обеспечительной меры о запрете администрирования ответчиком доменного имени, поскольку указанная мера принята одновременно с запретом передавать право администрирования и не является отдельной мерой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о запрете администрирования ответчиком доменного имени и передачи права администрирования третьим лицам, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законного судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-166179/12-26-1426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев