Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4037/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-126026/12-26-1081

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- открытого акционерного общества "УЖС-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-126026/12-26-1081,

принятое единолично судьёй Каревой Н.Ю.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к открытому акционерному обществу "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, г. Москва, пер. Васнецова, д. 9, стр. 2) о взыскании 1 612 325, 84 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 N 17-01-19-20/12.

ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, г. Москва, пер. Васнецова, д. 9, стр. 2) о взыскании 1 612 325, 84 руб. по договору N 587906 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-126026/12-26-1081 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что размер долга определен истцом неправильно, суд надлежаще не проверил реальную сумму долга, которая значительно меньше предъявленной по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, заявил о замене истца на основании ст. 48 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-126026/12-26-1081.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 587906 (договор).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги и выставлены к оплате ответчику платежные требования по тарифам, указанным в счетах, факт предъявления платежных документов в банк истцом доказан (т.2 л.135).

Однако указанные платежные требования и счета ответчиком не оплачены.

При этом ответчик своих возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа по счетам документально не подтвердил, ссылка на то, что по расчетам ответчика его долг меньше является необоснованным.

Факт получения услуг водоснабжения (отпуск воды и прием сточных вод) от истца ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

С учетом данных фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" на открытое акционерное общество "Мосводоканал" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы 14.12.2012 г. по делу N А40-126026/12-26-1081 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УЖС-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук