Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4830/13

г.Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-157499/12-2-780

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-157499/12-2-780, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Управления Госавтонадзора по г.Москве

к ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, 115035, Москва, Раушская наб., 22/21, 1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Русецкий А.А. по доверенности от 26.12.2012 N 90-1/08-4645;
от ответчика:	Гурьев Б.Н. по доверенности от 19.10.2012 N 99-01-632/12;

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление Госавтодорнадзора по г.Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ГУП "Мосгортанс" (далее Предприятие, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 заявленные Управлением требования удовлетворены. При этом суд указал, что наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ГУП "МОСГОРТРАНС" является владельцем лицензии АСС-77-079960 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 22.10.2013.

23 ноября 2012 года государственными инспекторами отдела автотранспортного надзора Управления Госавтодорнадзора по г.Москве на основании приказа N 90-1/11-2310 от 20.11.2012 была проведена проверка филиала ГУП "МОСГОРТРАНС" - 17-го автобусного парка на предмет выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее Положение о лицензировании).

В ходе проведения проверки сотрудниками заявителя было установлено повторное в течение года нарушение лицензионных требований и условий - пункта 4з) Положения о лицензировании, квалифицируемое пунктом 5 Положения о лицензировании как грубое его нарушение, в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в период с 12.11.2012 по 14.11.2012 ГУП "МОСГОРТРАНС" в филиале- 17-й автобусный парк не обеспечило соблюдение режима труда и отдыха водителей в части продолжительности междусменного отдыха, который не должен быть менее 12 часов, а именно:

- водитель 1 автоколонны Исаев В.А. 12.11.2012 (п/лист N 738371) вернулся с линии в 23 ч. 10 мин., а 13.11.2012 (п/лист N 739233) выехал на линию в 05 ч. 30 мин., тем самым его междусменный отдых составил 6 ч. 20 мин.;

- водитель 2 автоколонны Очилдиев З.Ж. 12.11.2012 (п/лист N 738020) вернулся с линии в 22 ч. 20 мин., а 13.11.2012 (п/лист N 739041) выехал на линию в 06 ч. 20 мин., тем самым его междусменный отдых составил 8 ч. 00 мин.;

- водитель 3 автоколонны Писарев А.Г. 12.11.2012 (п/лист N 738574) вернулся с линии в 22 ч.10 мин., а 13.11.2012 (п/лист N 738686) выехал на линию в 06 ч. 00 мин., тем самым его междусменный отдых составил 7 ч. 50 мин.;

- водитель 4 автоколонны Никуленков В.А. 13.11.2012 (п/лист N 739110) вернулся с линии в 20 ч. 50 мин., а 14.11.2012 (п/лист N 739179) выехал на линию в 05 ч. 00 мин., тем самым его междусменный отдых составил 8 ч. 10 мин.

Изложенное свидетельствует о нарушении Предприятием части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", за которое ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ранее аналогичное нарушение было зафиксировано актом проверки от 05.07.2012 N 497 (т.1 л.д.106). По данному нарушению Арбитражным судом города Москвы было принято решение от 23.08.2012 по делу N А40-97928/12-145-230 о привлечении ГУП "МОСГОРТРАНС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.118-121).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Госавтодорнадзора по г.Москве в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 000021-110-147 от 27.11.2012 в отношении на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая Предприятие к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает необходимым отметить следующее.

Учитывая положения ч.3 ст.28.3, постановлений Правительства РФ от 07.04.2004 N 184 и от 30.07.2004 N 398, Управление уполномочено на составление протокола об административном правонарушении и обращение в суд с указанным выше заявлением.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.4з) Положения о лицензировании при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров лицензиат обязан соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно указанному Федеральному закону юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей; пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.11.2004 N 6094); пункт 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997 N 1302); пункт 2.3.6 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В настоящем же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные требования Предприятием не были соблюдены, то есть деятельность им осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-97928/12-145-230 ГУП "МОСГОРТРАНС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.118-121).

Данным судебным актом установлен факт нарушения ответчиком п.4з) Положения о лицензировании и части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Более того, из указанного судебного акта следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-87231/12-21-827 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. за аналогичное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, Предприятием не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности соблюдены.

Довод ответчика о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Следует учесть, что протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем нарушение сроков составления протокола, установленных ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ, согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", является несущественным нарушением, поскольку эти процессуальные сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение указанного срока не может быть положено в основу отмены оспариваемого постановления, так как данный срок не является пресекательным, и его несоблюдение в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на неизвещение Предприятия о месте и времени составления протокола опровергается материалами дела (т.1 л.д.8).

Необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ГУП "МОСГОРТРАНС" участия не принимал, в связи с чем довод ответчика о подписании протокола неуполномоченным представителем Предприятия отклоняется апелляционной коллегией.

Вместе с тем законный представитель ГУП "МОСГОРТРАНС" извещен надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается росписью представителя Предприятия Воробья Ю.М., действующего на основании доверенности от 23.11.2012 N 99-01-681/12, в извещении от 23.11.2012 (т.1 л.д.8). При этом в доверенности указано право на получение, подписание и представление документов, связанных и составленных по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 20.11.2012 N 90-1/11-2310 (т.1 л.д.9).

Доказательств того, что указанное лицо не уполномочено представлять интересы Предприятия, а также того, что доверенность от 23.11.2012 N 99-01-681/12 является ненадлежащим документом, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено и апелляционным судом не установлено.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-157499/12-2-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223) из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы по п/п N 104 от 23.01.2013 года в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова