Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-10122/12

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-27622/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: Агашков А.Ю., по доверенности от 10.01.2013 N 03-11/00006;

от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная строительная компания "Регион": Балашов Е.А., по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-27622/12, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная строительная компания "Регион" (ИНН 5042097272, ОГРН 1075038017482) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области от 14.02.2012 г. N58/11-25 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 400 401 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 501 172 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 231 309 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная строительная компания "Регион" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области от 14.02.2012 г. N 58/11-25 с учетом уточнения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 400 401 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 501 172 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 231 309 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-27622/12 требования ООО "КСК "Регион" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 года по делу N А41-27622/12 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "КСК "Регион" ИФНС России по г.Сергееву Посаду Московской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт N 244/11-95 от 28.12.2011 и принято решение N58/11-25 от 14.02.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании обжалуемого решения налогового органа налогоплательщику были начислены налоги в общей сумме 5 679 342 руб., пени в размере 1 199 790 руб. Кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 760 509 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решением N 07-12/022446 от 04.05.2012, которым обжалуемое решение было изменено путем отмены начислений финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО "КСК "Регион". В остальной части обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Утверждая законность и обоснованность решения в оспариваемой части, представитель налогового органа указал следующее.

В отношении ООО "КСК "Регион" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 0l.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проведенной выездной проверки был составлен акт от 28.12.2011 N 244/11-95, на основании которого 24.10.2011 было принято решение N 58/11-25 от 14.02.2012 о привлечении ООО "КСК "Регион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить недоимку по налогу па прибыль и НДС в размере 5 679 342 руб., пени в размере 1 199 790 руб., штраф в сумме 760 509 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "КСК Регион" оказывает услуги (коммунальные услуги) льготным категориям граждан по льготным ценам, в связи с чем, получает из бюджета возмещение неполученной платы за указанные услуги.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Получая из бюджета возмещение выпадающих доходов, налогоплательщик исчислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость с полученных сумм.

В дальнейшем, в связи с возникшей судебной практикой, согласно которой НДС с указанных сумм не должен исчисляться и уплачиваться в бюджет, заявитель в 2011 году подал уточненные налоговые декларации по НДС, в которых указал данную сумму (12 141 266 руб.) излишне уплаченной. По итогам камеральных проверок данных деклараций инспекция возвратила налогоплательщику данную сумму налога.

В обжалуемом налогоплательщиком решении инспекция указала, что заявитель неправомерно не учел в доходах сумму, полученную в качестве возмещения выпадающих доходов по договорам с Министерством социальной защиты и Администрацией муниципального образования сельское поселение Лозовское и доначислила налог на прибыль за 2009 год на сумму денежных средств, возвращенных налогоплательщику инспекцией в 2011 году в качестве переплаты НДС с сумм возмещения выпадающих расходов.

Представитель заявителя пояснил, что налог на прибыль со спорных сумм был им исчислен и уплачен за период 2011 года.

В соответствии с п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

ООО "КСК Регион" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство сторонам судебного разбирательства не оспаривалось.

Представитель заявителя указал, что исходя из пп.14 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Также представитель Инспекции указал, что перечисленные из бюджета средства налогоплательщик расходовал самостоятельно на осуществление уставной деятельности. При этом ООО "КСК "Регион" не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а само оказывала услуги.

Данные обстоятельства, согласно позиции налогового органа, свидетельствуют о том, что получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, могут использоваться получателем по своему усмотрению.

Представитель Инспекции также указал, что датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Эта дата определяется в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ.

Если организация применяет метод начисления, то доходы она должна признать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли. При этом доходы признаются независимо от фактического поступления денежных средств, имущества или имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что коммунальные услуги были реализованы населению в 2008 и 2009 годах. В данных периодах имело место поступление денежных средств как от граждан (льготной категории) так и из бюджетной системы.

Инспекция не согласилась с доводом налогоплательщика о том, что фактически сумма дохода была получена обществом в 2011 году, а соответственно, порядок признания доходов определяется в согласно статье 271 НК РФ.

В рамках судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученную предприятием от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Поясняя фактические обстоятельства дела, представитель налогового органа пояснил, что ООО "КСК "Регион" в налоговый орган были представлены уточненные декларации по НДС в 2011 год.

По итогам контрольных мероприятий были приняты решения о возмещении НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ.

Возмещение НДС возникло при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, а в частности из договоров поставки (ООО КСК "Регион" заключило договор поставки с ОАО "Теплогарант" на поставку топлива на котельную п. Лоза - Мазут М-100; ООО "Топ Пас" на поставку мазута марки М-100 на котельную п. Лоза; ЗАО "Загорский опытный завод пластмасс" на поставку и потребление тепловой энергии, МУП "Водоканал" на централизованное водоснабжение и водоотведение жилых зданий и других сооружений, находящихся в управлении абонента).

Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что денежные средства, полученные в 2011 году в виде возмещения сумм НДС не могут относится к доходам от реализации коммунальных услуг населению в 2008-2009 годах.

Выше перечисленные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что полученные ООО "КСК Регион" из бюджета средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Возражая против доводов налогового органа, представитель заявителя указал, что между налогоплательщиком и Министерством социальной защиты Московской области, Администрациями сельских поселений заключены договоры, по которым налогоплательщик оказывает льготным категориям граждан коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг является регулируемым видом деятельности. В соответствии с п. 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством, для целей налогообложения принимаются указанные цены. В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров предоставляются на безвозмездной и безвозвратно основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг. ООО "КСК "Регион" получало из бюджета возмещение разницы между стоимостью оказанных услуг льготным категориям граждан и затратами на производство указанных услуг. Представитель налогоплательщика указал, что суммы доначислений, указанные в оспариваемом решении о привлечении к ответственности, являются налогом на добавленную стоимость, уплаченным налогоплательщиком с сумм полученной компенсации. Представитель заявителя пояснил, что сумма полученного дохода от Министерства социальной защиты за 2008 составила 12 218 503 руб., сумма налога на добавленную стоимость по расчетной ставке составила - 1 863 839 руб. Сумма, отнесенная на доходы за указанный период составила 10 354 664 рублей.

Представитель заявителя указал, что налог на добавленную стоимость с указанной операции был уплачен в бюджет в полном объеме. Аналогичная ситуация имела место с денежными средствами полученными от Администраций сельских поселений.

Также представитель заявителя пояснил, что в 2011 году налогоплательщиком были представлены уточненные декларации по НДС, в соответствии с которыми заявитель излишне исчислил и уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 12 141 266 рублей. Основанием для представления уточненных деклараций послужило то, что в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению НДС суммы компенсаций. Представитель заявителя пояснил, что на момент получения компенсаций из бюджетов различных уровней у налогоплательщика отсутствовали основания исчисления налога на прибыль организаций в размерах, доначисленных налоговой проверкой в связи с исчислением НДС.

На основании указанных деклараций налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки и приняты решения о возмещении излишне уплаченного НДС. В соответствии со статьей 88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внесение исправлений. Статьей 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в принятых на их основе решениях нет указаний о внесении изменений в налоговую отчетность по налогу на прибыль за непосредственно указанные в уточняющих декларациях налоговых периодах

При этом представитель заявителя указал, что фактически сумма дохода обнаружена и получена ООО "КСК "Регион" в 2011, в связи с чем, заявитель считает правомерным включением данных сумм в налогооблагаемую базу в периодах фактического получения. При этом представитель заявителя сослался на письмо Министерства Финансов РФ N 03-03-06/1/590 от 16.10.2008.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что налогоплательщиком в 2008 году были получены компенсации от Министерства социальной защиты в сумме 12 218 503 руб., от Администрации сельского поселения Васильевское в сумме 2 953 998 рублей, от Администрации сельского поселения Лозовское в сумме 17 337 502 руб. Всего налогоплательщиком было получено 32 510 003 руб. В 2009 налогоплательщиком были получены компенсации от Министерства социальной защиты в сумме 24 893 836 руб. 82 коп., от Администрации сельского поселения Лозовское - 22 186.999 руб. 60 коп. Всего - 47 080 836 руб. 42 коп. С указанных сумм налогоплательщиком исчислен и полностью уплачен в бюджет НДС: за 2008 в сумме 4 959 154 рубля, за 2009 в сумме 7 182 112 рублей (32.510.003/118x18), (47.080.836,42/118x18), оставшаяся сумма отражена налогоплательщиком в доходах, что не отрицается налоговой инспекцией.

Таким образом, налогоплательщик в ходе судебного разбирательства указал, что суммы доначисленного дохода за 2008-2009 годы является ничем иным, как суммой уплаченного НДС.

Как указывалось выше на основании решений по камеральным проверкам излишне уплаченный НДС был возвращен обществу в 2011 году. Налогоплательщиком данные суммы были квалифицированны в качестве внереализационного дохода, что не оспаривается налоговым органом.

Представитель заявителя также указал, что статьей 271 НК РФ установлено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается: дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет (подпункт 6 пункта 4). Так, как сумма излишне уплаченного налога была возвращена ООО "КСК "Регион" в 2011 году, то заявитель считает правомерным включением в налогооблагаемую базу в периодах фактического получения. При этом представитель заявителя сослался на письмо Министерства Финансов РФ N 03-03-06/1/590 от 16.10.2008.

Также представитель заявителя пояснил, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.11.2004 N 6045/04 для целей налогообложения во внереализационные доходы включаются доходы по факту их получения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возврат налогоплательщику НДС в 2011 году действительно имел место в связи с уточнением налоговых обязательств налогоплательщика на спорные суммы, перечисленные налогоплательщику в составе бюджетного финансирования. Возврат НДС налогоплательщику был осуществлен налоговым органом после подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за периоды, приходящиеся на 2008-2009 годы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные суммы, включаемые в налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны были, в соответствии с положениями действующего законодательства, быть учтены в периоде их получения из бюджета в виде компенсаций затрат на оказание льготируемых услуг.

Судом было установлено, что установленный законодательством надлежащий порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком соблюден не был.

В рамках судебного разбирательства стороны пояснили суду, что спорные суммы были уплачены налогоплательщиком в 2011 году, после получения сумм, уплаченных по расчетной ставке в качестве НДС из бюджета.

Таким образом на момент судебного разбирательства совокупный размер налоговых обязательств по уплате спорных сумм налогоплательщиком был перечислен в бюджет. Бюджет РФ соответствующих потерь не понес. В период до 2011 года в бюджете находилась часть суммы бюджетного финансирования, ошибочно уплаченная налогоплательщиком в качестве НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Размер суммы спорных сумм налога на прибыль не превышает сумм НДС, которыми бюджет имел возможность распоряжаться в спорные периоды. Таким образом консолидированный бюджет Российской Федерации не понес финансовых потерь в связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой при определении своих налоговых обязательств.

Однако на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции свои обязательства перед бюджетом налогоплательщик исполнил, что налоговым органом не оспаривается.

В ряде своих постановлений Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения требований процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым необходимости обеспечения справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление от 19 июля 2011 года N 17-П, Определение от 11 мая 2012 года N 784-О).

В ходе судебного разбирательства представителем налогового органа не было доказано, что в результате допущенного налогоплательщиком технического нарушения бюджету РФ нанесен какой-либо ущерб.

Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконными решение в оспариваемой части.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-27622/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко