|
18 марта 2013 г.
|
Дело N А41-46107/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" - Непряхин А.П., представитель по доверенности от 07.10.2010 N АП-77,
от ОАО "Мосэнергосбыт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной Службе РФ по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу N А41-46107/12, принятое судьей Жиляевой С.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) о взыскании 18 449 452 рублей 76 копеек стоимости фактических потерь за период с августа 2009 по март 2010 года.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ОАО "МОЭСК", Управление антимонопольной службы РФ по Московской области.
До принятия судебного акта по существу предприятие предъявило обществу встречный иск об обязании исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 11 и 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пунктами 3.1 и 6.1.19 договора от 26.01.2006 N 441/17-752, а именно предоставить за период с августа 2009 по март 2010 следующие сведения: о покупателях электрической энергии, которым через электрические сети предприятия осуществляется передача электрической энергии, с указанием места нахождения, точек поставки, платежные реквизиты, о заключении, изменении и расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанных покупателей, а также основные условия соответствующих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии; предоставить за указанный период копии актов снятия показаний приборов учета в отношении покупателей электрической энергии по каждой точке поставки, а в случае отсутствия (неисправности) в точках поставки приборов учета предоставить расчет полезного отпуска электрической энергии расчетным способом в соответствии с Правилами от 31.08.2006 N 530 и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 06.12.2011 N 9797/11.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-46107/12 встречное исковое заявление предприятия возвращено (том 4, л.д. 83-84).
Не согласившись с указанным судебным актом, предприятием подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие представителей общества, ОАО "МОЭСК", Управление антимонопольной службы РФ по Московской области в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя предприятия, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд установил, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, поскольку не содержит материально-правовых требований, а удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначальных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции являетс
