Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3135/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-122038/12-38-323Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тарасова П.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. по делу N А40-122038/12-38-323Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

об отказе в удовлетворении заявления ИП Тарасова П.Е. (ОГРН 305690121000129) о признании НП "РСОПАУ" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от НП "РСОПАУ" - Сухоплюева Е.П. по дов. N б/н от 21.01.2013, Тихая Н.Г. по дов. N б/н от 21.01.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2012 обратился ИП Тарасов П.Е. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) НП "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. в удовлетворении требований ИП Тарасова П.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Тарасов П.Е, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, его требования удовлетворить.

Заявитель считает, что должник не в полном объеме устранил обстоятельства, которые подтверждают наличие в отношении НП "РСОПАУ" признаков банкротства.

НП "РСОПАУ" в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое определение в силе.

В судебное заседание ИП Тарасов П.Е. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд стало неисполнение должником обязательств по оплате долга в размере 225 000 руб., установленного вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-118374/09-97-932, определением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2011 по делу N А66-2482/2009.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Судом первой инстанцией установлено, что у должника отсутствуют признаки банкротства, поскольку в материалы представлены платежные поручения N 652 от 12.11.2012 г., N 653 от 12.11.2012 г. (т.1 л.д. 64, 65) во исполнении обязательств перед заявителем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Тарасовым П.Е. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 по делу N А40-122038/12-38-323Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тарасова П.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова