Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-2816/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-102198/12-119-963

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года

по делу N А40-102198/12-119-963

по иску ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов"

к ОАО АКБ "РосЕвроБанк", ОАО "Метхимтэкс", ООО "Компания Марко"

Третье лицо: ООО "Евроторг"

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

От ответчика: Кучкова Н.В. (по доверенности N 23/745/12 от 19.07.2012 г.) ОАО АКБ "РосЕвроБанк"

В судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: ОАО "Метхимтэкс", ООО "Компания Марко" извещены.

от 3-го лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный апелляционный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "РосЕвроБанк" (далее - ответчик N 1), ОАО "Метхимтэкс" (далее - ответчик N 2), ООО "Компания Марко" (далее - ответчик N 3) о признании недействительными торгов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Евроторг" (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

В нарушение указанных норм права в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные правовые акты. Письменные пояснения истец в суд апелляционной инстанции, поясняющие его не согласие с вынесенным судебным актом, так же не представил.

Данная жалобы была принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 04 марта 2013 года в 14 часов 15 минут.

В судебное разбирательство апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные истец, третье лицо, ОАО "Метхимтэкс" и ООО "Компания Марко" не направили своего представителя. ОАО АКБ "РосЕвроБанк" направил представителя и представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк", проверив в порядке частей 2 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. по делу N А40-37842/10-70-158 "Б" ОАО "Метхимтэкс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Компания Марко" проводились открытые торги в электронной форме по реализации имущества ОАО "Метхимтэкс", являющегося предметом залога АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО). Сообщение о торгах опубликовано в газете Коммерсантъ от 23.06.2012 г. N 113 на странице 31, а также на сайте газеты. Согласно протоколу N 2976-ОТПП/1 от 17.08.2012 г. об определении участников открытых торгов заявки подали ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" 16.08.2012 г. в 00-00, ИП Тимина И.В. 16.08.2012 г. в 00-00, ООО "Евроторг" 17.08.2012 г. в 15-00.

Заявки ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" и ИП Тиминой И.В. отклонены организатором торгов на основании п.4.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54 по причине несоответствия требованиям законодательства и Сообщению о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением срок. Фактически заявка общества отклонена в связи с тем, что ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" не уплатило в установленный срока задаток для участия в торгах.

Полагая, что организатором торгов необоснованно отказано в допуске заявки к участию в торгах ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54.

В соответствии с п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Как установлено судом, в сообщении N 77030521164 о проведении торгов указано, что для участия в торгах до 27.07.2012 г. включительно необходимо заключить с организатором аукциона договор о задатке и оплатить его. Размер задатка 10% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начальная цена лота установлена в размере 73 755 022,38 руб. Сумма предложения ("шаг аукциона") составила на 03.08.2012 г. - 73 755 022,38 руб., на 06.08.2012 г. - 62 691 769,02 руб., на 07.08.2012 г. - 55 316 266,78 руб., на 08.08.2012 г. - 47 940 764,55 руб., на 09.08.2012 г. - 40 565 262,31 руб., на 10.08.2012 г. - 33 189 760,07 руб., на 13.08.2012 г. - 25 814 257,83 руб., на 14.08.2012 г. - 18 438 755,59 руб., на 15.08.2012 г. - 11 063 253,36 руб., на 16.08.2012 г. - 3 687 751,12 руб., на 17.08.2012 г. - 1 475 100,49 руб.

В настоящем случае, судом установлено, что задаток в установленном размере ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" уплачен не был.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения правил проведения торгов и отказал в иске.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года по делу N А40-102198/12-119-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко