Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4070/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-117822/12-105-1091

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион Общепит Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г.

по делу N А40-117822/12-105-1091

по иску ООО "Производственная фирма ВИС"

к ООО "Регион Общепит Сервис"

о взыскании 126 861 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марцинкевич А.Е. (по доверенности N 2013/02.01-57 от 01.02.2013) - ООО "Производственная фирма ВИС"

в судебное заседание не явился представитель ответчика: - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПФ "ВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион Общепит Сервис" о взыскании 126 861 руб. 69 коп. за электроэнергию, потреблённую ответчиком в июне 2012 г. на основании договора субаренды имущества от 01.09.2010 N 01-09-10.2/НГХК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12" декабря 2012 г. по делу N А40-117822/12-105-1091 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие акта о снятии контрольных показаний приборов учета и нарушение истцом порядка и сроков представления документов для оплаты, установленных дополнительным соглашением N 3, подписанным сторонами договора субаренды.

Суд, указал заявитель, не принял во внимание существенное нарушение истцом договорных обязательств, не дал им оценки, необоснованно указав, что рассмотрение дела прошло в отсутствие ответчика.

Сообщил, что заявленное в заседании ходатайство о приобщении проекта мирового соглашения, ходатайство об отложении дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, были отклонены, данный факт не был отражен в решении.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ПФ "ВИС" ( субарендодатель) и ООО "Регион Общепит Сервис" (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества от 01.09.2010 г. N 01-09-10.2/НГХК, согласно которому субарендодатель обязался с согласия арендодателя передать, а субарендатор - принять в краткосрочное возмездное пользование и владение объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1 к договору, с находящимся в/на них инженерными коммуникациями, сетями, оборудованием, инвентарем и мебелью, расположенные по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, Новоуренгойский газохимический комплекс.

Дополнительным соглашением от 27.12.2011 N 3 установлена обязанность по компенсации субарендодателю потреблённых субарендатором энергоресурсов в период эксплуатации объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что субарендатор возмещает (компенсирует) стоимость потреблённых энергоресурсов (вода и электроэнергия) на основании данных приборов учета.

Возмещение субарендатором субарендодателю затрат осуществляется денежными средствами на основании счет-фактуры, акта приема-сдачи оказанных услуг и актов о снятии контрольных показаний приборов учета, с указанием количества, цены и общей стоимости энергоресурсов. Акты о снятии контрольных показаний приборов учета и акты приема-сдачи оказанных услуг составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Оплата производится субарендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии счет-фактуры, подписанных сторонами актов о снятии контрольных показаний приборов учета и актов приема-передачи оказанных услуг за отчетный период.

Между сторонами подписан акт от 25.07.2012 N 25071200003 об оказанных услугах на сумму 126 861 руб. 69 коп.

Утверждая о неоплате стоимости затрат на электроэнергию за июнь 2012 г., ООО "ПФ "ВИС" обратилось к субарендатору с претензией от 01.08.2012, а впоследствии - с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела и соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы ответчик об отсутствии акта о снятии контрольных показаний приборов учета и нарушении истцом порядка и сроков представления документов для оплаты, установленных дополнительным соглашением N 3, рассмотрен судебной коллегией.

Материалы дела представлены счет-фактура, подписанный сторонами акт от 25.07.2012 г. на спорную сумму, которые подтверждают заявленное требование. Условие договора о подписании сторонами акта о снятии контрольных показаний приборов учета не определяет, по чьей инициативе последний должен быть составлен и последствия его несоставления. Представленные истцом доказательства обоснованно признаны достаточными для удовлетворения иска при отсутствии доказательств уплаты долга ответчиком. Довод не признается основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, отклоняется и довод ответчика о том, что суд не принял во внимание существенное нарушение истцом договорных обязательств, не дал им оценки. Отсутствие в деле акта о снятии контрольных показаний приборов учета не признается существенным нарушением условий договора, поскольку его отсутствие не стало препятствием для подписания сторонами акта от 25.07.2012 г.

Указание в решении на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, на что обратил внимание заявитель жалобы, является явной опечаткой, поскольку в решении указано лицо, представлявшее ответчика, и изложена его позиция по спору.

Сообщение заявителя жалобы о том, что заявленное в заседании ходатайство о приобщении проекта мирового соглашения, ходатайство об отложении дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, не были отражены в решении, не является основанием для отмены решения, поскольку текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, но не подписан сторонами, поэтому не имеет правового значения.

В заседании апелляционной инстанции истец отрицал возможность заключения мирового соглашения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу N А40-117822/12-105-1091 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев