Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 08АП-273/13

город Омск

19 марта 2013 г.

Дело N А46-29917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-273/2013) судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А. на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-29917/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" (ИНН 5528202269, ОГРН 1085543045720)

к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А., при участии в деле взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агроком" (ИНН 6820030074, ОГРН 1106820000077) в качестве взыскателя,

о признании недействительными постановлений от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства, от 15.10.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; Каптурова Алия Тюлюбаевна (удостоверение ТО N 294551 действительно по 17.05.2016) к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" - Грачев Денис Васильевич (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 64 от 15.05.2012 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агроком" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибзерно" (далее - ООО "Сибзерно", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А. (далее по тексту также - Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), при участии в деле взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агроком" (далее по тексту - ООО "Фирма "Агроком", взыскатель) в качестве взыскателя, о признании недействительными постановлений от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства и от 15.10.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-29917/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что на момент возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 по делу N А64-3368/2012 не вступило в законную силу, в связи с чем постановление от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения, не вступившего в законную силу, противоречит пункту 7 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закона N 229-ФЗ).

Арбитражный суд также указал, что поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то и вынесение в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства постановления от 15.10.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также является незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Судебный пристав-исполнитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Судебный пристав-исполнитель указывает, что в исполнительном листе по делу N А64-3368/2012 от 13.08.2012, серия N АС N 003820317, выданном Арбитражным судом Тамбовской области, в качестве даты вступления судебного акта в законную силу указано 14.09.2012 и в качестве даты выдачи исполнительного листа - 14.09.2012, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание, что утверждение суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства должен проверять факт вступления в законную силу решения, на основании которого выдан исполнительный документ, не соответствует Закону N 229-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства допустил описку, указав, что названный исполнительный лист выдан Арбитражным судом Омской области, несмотря на то, что на самом деле он был выдан Арбитражным судом Тамбовской области, в связи с чем заинтересованное лицо не соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что постановления от 10.10.2012 и от 15.10.2012 были вынесены Судебным приставом-исполнителем на основании несуществующего исполнительного листа.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Фирма "Агроком" просит обжалуемое решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отзыв ООО "Сибзерно" на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от ООО "Фирма "Агроком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибзерно" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель, ООО "Фирма "Агроком", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя лица, участвующего в деле и присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 по делу N А64-3368/2012 с ООО "Сибзерно" в пользу ООО "Фирма "Агроком" взыскана задолженность в сумме 10 022 412 руб. 20 коп., в том числе неустойка в сумме 6 890 889 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 909 руб. 43 коп., штраф за отказ поставки в сумме 2 697 960 руб. 70 коп., реальный ущерб в сумме 426 653 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 112 руб. 06 коп., на основании которого 14.09.2012 ООО "Фирма "Агроком" был выдан указанный исполнительный лист.

10.10.2012 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40109/12/27/55.

15.10.2012 Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть полностью или частично приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства N 40109/12/27/55 на основании исполнительного листа N АС 003820317, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-3368/2012, а также вынес постановление от 15.10.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тамбовской области решение по делу N А64-3368/2012 принято 13.08.2012, а исполнительный лист N АС 003820317 выдан 14.09.2012, то есть после вступления судебного акта в законную силу. В самом исполнительном листе в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ имеется указание на вступление решения в законную силу 14.09.2012.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 по делу N А64-3368/2012 ООО "Сибзерно" была подана 12.09.2012, то есть в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А64-3368/2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Однако, поскольку на момент вынесения Судебным приставом-исполнителем указанных постановления от 10.10.2012 и постановления от 15.10.2012 апелляционная жалоба ещё не была принята к производству, производство по апелляционной жалобе ещё не было возбуждено, исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, а также учитывая, что Закон N 229-ФЗ не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу судебного акта, а также то обстоятельство, что дата вступления в законную силу указана в исполнительном документе, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11871/09, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. по делу N А33-13369/08-Ф02-2009/09, ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу N А56-30690/2012, ФАС Московского округа от 11.01.2011 по делу N А40-71714/2010).

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

На момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что Общество обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2012 по делу N А64-3368/2012.

Тот факт, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило, установлен только в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог знать об этом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого постановления Судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции принимается.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 10.10.2012, соответственно не может быть признано незаконным и вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление от 15.10.2012.

Указание в тексте постановления от 10.10.2012 на то, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Омской области, а не Арбитражным судом Тамбовской области, при наличии всех прочих реквизитов исполнительного документа расценивается апелляционным судом как опечатка, которая не может влечь признание незаконным указанного постановления.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Сибзерно" подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнещевой Людмилы Александровны удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-29917/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнещевой Людмилы Александровны от 10.10.2012 о возбуждении исполнительного производства N 40109/12/27/55 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области N АС 003820317 от 14.09.2012 по делу NА64-3368/2012 и от 15.10.2012 о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно", находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко