Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-2949/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-2620/12-13-23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца -

товарищества собственников жилья "Нечаева-16" и ответчиков -

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.12.2012 г. по делу N А40-2620/12-13-23,

принятое единолично судьёй Высокинской О.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Нечаева-16"

(ОГРН 1091674001825, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

и Федеральному государственному казённому учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25)

о взыскании 749 944, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 749 944, 97 руб., составляющих сумму задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2011 по 01 ноября 2011 в размере 726 938, 75 руб. и 23 006, 22 руб. пени по просроченным платежам, а при недостаточности денежных средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскание основного долга и начисленных пени произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-2620/12-13-23 исковые требования удовлетворены в части взыскания 726 938, 75 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод о невозможности определения периода начисления пеней истец считает ошибочным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал" в соответствии с государственным контрактом N 100409/1 от 10.04.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.

10 июля 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" в соответствии с Государственным контрактом N 010609/2 от 01.06.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящихся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 514 от 14.05.2010 г. указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

За период с декабря 2009 по август 2010 между нанимателями 24 квартир указанного дома и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", действующим от имени собственников жилых помещений Министерства обороны были заключены договоры социального найма жилых помещений.

В настоящее время Министерство обороны РФ является собственником 20 квартир общей площадью 1669, 1 кв.м, находящихся по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Нечаева, 16.

На основании приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" Федеральная государственная квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть подлежит реорганизации путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением общего собрания собственников жилья 118-тиквартирного жилого дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16 от 06.08.2009 г. было создано Товарищество собственников жилья "Нечаева-16", зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ 21.09.2009 г. ОГРН 1091674001825. Решением общего собрания членов ТСЖ "Нечаева-16" от 16.12.2010 г. утверждены сметы доходов и расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Истец в целях управления многоквартирным домом и обеспечения квартир необходимыми для проживания в них услугами заключил договоры с поставщиками соответствующих услуг, а именно: договор N 535/10 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 10.09.2010 г., договор N 312-ж на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.10.2009 г., договор N 511083 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 28.10.2009 г., от 01.02.2011 г. N 2, от 15.06.2011 г. N 57, от 09.08.2011 г.

В августе 2011 года в адрес истца поступило коллективное заявление от собственников квартир дома по ул. Нечаева, 16 с требованием произвести перерасчет предъявленных им сумм за эксплуатационные услуги, согласно тарифам, установленным постановлением исполнительного комитета ЕМР от 25.11.2009 г. N 401, с зачетом сумм переплат в счет будущих платежей. Данный перерасчет был произведен на день государственной регистрации права собственности по каждой квартире, с возложением разницы на ответчика, которая составила 115 875, 07 руб. согласно приложенной методики расчета эксплуатационных услуг по статьям "уборка подъезда", "содержание двора", "управление сооружением", "текущий ремонт дома", текущий ремонт эл.сетей", текущий ремонт сан.техн.сетей", текущий ремонт отопительных сетей" по договору соц.найма за февраль-октябрь 2011.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры для оплаты оказанных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, что подтверждается описями к отправляемым документам с приложением почтовых квитанций.

В октябре 2011 года в адрес ответчиков были направлены претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями, подтверждающими вручение им претензий.

В период с 01 февраля по 01 ноября 2011 за ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ образовалась задолженность в сумме 726 938, 75 руб.

Исходя из доказательств представленных истцом в материалы дела, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требование истца в части взыскания 726 938, 75 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 23 006, 22 руб. за просрочку платежа иск удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности определения периода начисления пени.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Приволжско- Уральское ТУИО" Министерства обороны, использующее помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ "Нечаева-16". Оснований для освобождения ответчика, использующего помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате услуг, в том числе отопления за период с 01.02.2011 г. по 01.11.2011 г. не имеется.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда в части взыскания суммы задолженности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны утверждает, что оно не должно было нести обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы ни как правопреемник ФГКЭУ "Казанская КЭЧрайона" в силу отсутствия договорных обязательств у правопредшественника, на как учреждение-балансодержатель жилых помещений.

Указанный довод ответчика является несостоятельным.

Истцом в материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 г. на 20 квартир, находящихся по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Нечаева, 16, общей площадью 1 669,1 кв.м, где указано, что собственником данных квартир является Российская Федерация, которая закрепила их на праве оперативного управления за правообладателем ФГКЭУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", которое, как указано выше, прекратил свою деятельность 26.08.2011 г.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Поскольку между истцом и ответчиками не было подписано никакого соглашения, актов об оказанных услугах, в качестве доказательств оказанных услуг истцом представлены доказательства фактического ведения деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, имущество в котором принадлежит ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны, а также доказательства предоставления коммунальных услуг.

Доказательствами факта оказания услуг являются: договор N 535/10 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 10.09.2010 г., договор N 312-ж на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.10.2009 г., договор N 511083 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 28.10.2009 г., договоры оказания услуг от 01.02.2011 г. N 2, от 15.06.2011 г. N 57, договор подряда от 09.08.2011 г., счета, платежные поручения об оплате за период 01.02.2011 г. по 01.11.2011 г., акты.

Задолженность ответчиков за спорный период была рассчитана истцом исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку такой размер не был установлен собственниками помещений дома, что соответствует части 4 статьи 158 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что требования истца о взыскании денежных средств, как с главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам, возникшим до 01 января 2011 года, не подлежат удовлетворении ввиду того, что требования к основному должнику не предъявлялись.

Однако, требования к основному должнику были предъявлены путём направления претензии N 70 от 11.10.2011 г. (почтовые документы, подтверждающие её направление и вручение адресату, имеются в материалах дела. Неисполнение требований, изложенных в данной претензии, послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Периодом возникновения задолженности в рамках настоящего дела является период с 01.02.2011 г. по 31.10.2011 г., в связи с чем, довод Министерства обороны РФ о том, что удовлетворению не подлежат требования истца, возникшие до 01.01.2011 г., не имеет отношения к спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, истец утверждает, что вывод о невозможности определения периода начисления пеней является ошибочным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой, и пришёл к правильному выводу о невозможности определения периода начисления пеней, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и не определён порядок и основания для начисления неустойки.

Поэтому истцом не доказано наличие правовых оснований для начисления и взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.12.2012 г. по делу N А40-2620/12-13-23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца - товарищества собственников жилья "Нечаева-16" и ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук