Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-3043/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-123117/12-111-353

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансГрупп АС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года

по делу N А40-123117/12-111-353

по иску ЗАО "ПроМет М"

к ООО "ТрансГрупп АС"

о взыскании 702 825, 58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карепина С.В. (по доверенности от 26.02.2013 г.)

от ответчика: Колодяжный К.Н. (по доверенности N 43/2013 от 01.01.2013 г.), Пригула С.В. (по доверенности N 43/2013 от 01.01.2013 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "ПроМет М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансГрупп АС" (далее - ответчик) о взыскании 702 825,58 руб. ущерба, причиненного недостачей груза.

Решением суда от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал доказанными юридический состав убытков (ст.ст. 15, 393, 803 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцом не представлены экспедиторские документы, подтверждающие принятие ответчиком груза к экспедированию, в связи с чем ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" применена судом не верно. Суд неверно определил предмет оказываемых услуг по п.2.1.1 договора.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 декабря 2012 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ЗАО "ПроМет М" (ОГРН 1107450003000, ИНН 7450069661, дата гос.рег. 07.10.2010, 454047', г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 15, кв. 82) и ООО "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990, ИНН 7713297847, дата гос.рег. 16.04.2002, 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 29, стр. 4; 107078, г. Москва, Докучаев пер., д. 6, стр. 2) заключен договор транспортной экспедиции N 1/1160-ДМП от 27.12.2010 г. (л.д. 29- 33).

Согласно п. 1.1, настоящий договор регулирует правоотношения сторон, связанные с организаций ответчиком (экспедитором) внутрироссийских, экспортно-импортных и транзитных перевозок по территориям российских железных дорог, дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств, стран Балтии и других государств с использованием собственного (арендованного) подвижного состава экспедитора или подвижного состава общего парка ОАО "РЖД". При этом, экспедитор во исполнение настоящего договора от своего имени за счет и по поручению истца (клиента) за вознаграждение совершает необходимые сделки с администрациями железных дорог перевозки груза. Таможенными брокерами, декларантами, отдельными станциями, портами, пристанями и другими третьими лицами.

Непосредственные услуги, оказываемые ответчиком, перечислены в п.2.1.1 договора и заключаются в организации подачи подвижного состава, осуществлении оплаты провозных платежей.

В отношении спорных услуг сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 от 01.05.2012 г., из п.п.8-10 которого следует, что обязанностью ответчика по спорной перевозке являлась оплата провозного тарифа. Вознаграждение ответчика определялось за предоставление вагонов, а не за организацию доставки груза, либо непосредственно саму доставку груза, что следует, в том числе, и из отсутствия подписанных на спорную отправку экспедиторских документов (поручения экспедитору, экспедиторская, складская расписка).

При таких обстоятельствах ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающая ответственность экспедитора с момента принятия и до выдачи груза грузополучателю, применена судом первой инстанции не верно, так как экспедиторских обязательств непосредственно по доставке груза ответчик перед истцом не принимал, а оказывал возмездные операторские услуги по предоставлению вагонов.

Выводу суда первой инстанции о том, что ответчик принял груз на станции отправления от грузоотправителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как железнодорожная накладная АП 619952 устанавливает договорные отношения между отправителем груза и перевозчиком, каковыми ответчик не является (ст.785 ГК РФ).

В этой связи ответчик не может быть признан лицом, действия либо бездействия находятся в причинно-следственной связи с образованием недостачи.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика убытков не имелось (ст.15, 393 ГК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N А40- 123117/12-111-353 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ПроМет М" в пользу ООО "ТрансГрупп АС" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев