Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4389/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-13041/11-112-109

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СтройИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-13041/11-112-109, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО "МКБ-лизинг" (ОГРН 1057748279689)

к ЗАО "Стройинвест" (ОГРН 1047600431559)

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Межрайонный ОСП УФССП по Ярославской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Чугунова Е.И. по дов. от 09.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу от 26.05.2011 сроком на 12 месяцев.

Определением от 09.10.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СтройИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить.

Поскольку определение по настоящему делу принято судом первой инстанции 09.10.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 09.11.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 11.12.2012, т.е. по истечении срока на обжалование, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на первоначальное направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2012.

Основания полагать, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-13041/11-112-109 по уважительной причине, у судебной коллегии отсутствуют, так как несоблюдение ч. 2 ст. 257 АПК РФ таковой не является.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "СтройИнвест" о восстановлении пропущенного срока на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-13041/11-112-109 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "СтройИнвест" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина