Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-1097/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А75-8717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1097/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2012 года по делу N А75-8717/2012 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании 178 694 руб. 44 коп.,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", ответчик) о взыскании 178 694 руб. 44 коп., в том числе суммы основного долга за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 10 114 руб. 90 коп., неустойки (пени) в размере 168 579 руб. 54 коп. за период с 03.10.2009 по 22.08.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 16, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 10.12.2004 N 904.

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2012 по делу N А75-8717/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически определяется государством в лице уполномоченного органа, а деятельность арендодателя носит технический характер по расчёту арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

ОАО "Сургутнефтегаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.12.2004 N 904, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30770 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Сургут, Северный промрайон по Нефтеюганскому шоссе, для автозаправочной станции, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 86:10:0101117:0063.

В силу пункта 1.3 договора он заключён с 04.11.2004 по 04.11.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Сургутском отделении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам.

Государственная регистрация договора осуществлена 29.12.2004.

Размер арендной платы определён в разделе 2 договора, её расчёт приведён в приложении к договору.

В силу пункта 2.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации.

Сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок определяется пропорционально времени аренды, исходя из расчёта годовой арендной платы составляющей на 2004 год - 611 722 руб. 94 коп. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчёт за очередной год аренды предоставляется арендатору в течение января месяца. В случаях изменения базовых размеров арендной платы, арендная плата подлежит перерасчёту, не чаще одного раза в год, с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения. В случае невыполнения данного условия арендодателем, арендная плата оплачивается арендатором исходя из ранее представленных расчётов.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трёх кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2010 пункт 2.4 договора изложен в иной редакции, согласно которой арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвёртый квартал - до 10 декабря.

В пункте 2.3 договора, изложенного в редакции данного дополнительного соглашения, стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчёт арендной платы за очередной год аренды арендатор обязан получить не позднее 20 марта текущего года в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города. Размер арендной платы может быть изменён не чаще одного раза в год с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения, в том числе в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп).

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 26.11.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной палаты, нарушение ответчиком условий договора в части соблюдения сроков внесения арендной платы, Администрация, начислив договорную неустойку, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела III части 1, главы 34 части 2 ГК РФ, положениями ЗК РФ, а также условиями договора.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что администрация начислила арендную плату за первый, второй, третьи кварталы 2012 года в сумме 925 532 руб. 60 коп. за каждый квартал, то есть равными долями.

Вместе с тем, как было отмечено выше, пунктом 2.2 договора сумма ежегодной арендной платы определяется пропорционально времени аренды.

Приведя положения пункта 2.4 договора, предусматривавшего в первоначальной редакции внесение арендной платы равными долями, в соответствии с требованиями приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена") (далее - приказ N 3-нп), стороны исключили из договора данное условие.

Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования положений пунктов 2.2 и 2.4 договора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сторонами не исключена возможность внесения арендной платы, пропорционально количеству дней в квартале.

Как установлено судом, ответчик вносит арендную плату, исчисленную пропорционально времени аренды, исходя из количества дней в квартале, что не противоречит условиям договора и требованиям статьи 310 ГК РФ, не свидетельствует о недобросовестности арендатора.

Так, представленные сторонами расчёты свидетельствуют, что за 2009 - 2011 годы арендная плата уплачена ответчиком в полном объёме, в размере годовой арендной платы, рассчитанной истцом.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма долга является разницей в начислениях, образовавшейся в результате применения истцом действовавшего ранее порядка начисления арендной платы равными долями, который в настоящее время сторонами упразднён.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы за первый и второй кварталы 2012 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части правомерно отказано.

Что касается требования Администрации о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 03.10.2009 по 22.08.2012 в размере 168 579 руб. 54 коп., то суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Сургутнефтегаз" к ответственности в виде уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для случаев просрочки платежей по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2010 за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

То есть, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как уже отмечено выше, согласно пунктам 2.2, 2.3 договора в первоначальной редакции сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок определяется пропорционально времени аренды исходя из расчёта годовой арендной платы. Размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчёт за очередной год аренды предоставляется арендатору в течение января месяца. В случаях изменения базовых размеров арендной платы, последняя подлежит перерасчёту, не чаще одного раза в год, с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения. В случае невыполнения данного условия арендодателем, арендная плата оплачивается арендатором исходя из ранее предоставленных расчётов.

При заключении договора и до внесения в него изменений дополнительным соглашением к договору, исходя из расчёта размера арендной платы, являющегося приложением к договору, порядок начисления арендной платы производился по формуле: SxKxCx2x1,2x2x1,8x1,1 х 1,1,

где: S - площадь земельного участка в кв.м,

К - ставка земельного налога по зонам в руб./ кв.м,

С - повышающий коэффициент для технического объекта - 2, 2; 1,2; 1,8; 1,1.- повышающие коэффициенты, установленные статёей 15 Федерального закона ОТ 22.02.1999 N 36-фз "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона ОТ 31.12.2009 N 227-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год", статьёй 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов" Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Таким образом, размер арендной платы представляет собой площадь земельного участка, умноженную на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные вышеперечисленными нормативными актами.

Следовательно, сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по приведённой выше формуле расчёта арендной платы.

В соответствии с условиями пункта 2.4 договора в первоначальной редакции арендная плата вносится арендатором ежеквартально в течение первых трёх кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря.

Как установлено судом, действуя разумно и осмотрительно, в связи с необходимостью получения на 2009 год расчёта арендной платы ответчик обратился в администрацию с письмом от 02.02.2009 N 01-59-04-10-332 с просьбой предоставить ставки арендной платы и порядок расчета оплаты по договору на 2009 год.

В ответе от 26.02.2009 истец указал, что расчёты арендной платы по договорам аренды земельных участков будут произведены после официального опубликования приказа N 3-нп.

Как следует из расчёта задолженности, в отсутствие иного, следуя положениям пункта 2.3 договора в первоначальной редакции, ответчик осуществлял внесение арендной платы, исходя из ее размера, установленного за 2008 год.

Актуальный размер арендной платы на 2009 год был направлен Администрацией в адрес общества письмом от 17.11.2009 за исх. N 14-9277/9(09), то есть, после наступления сроков уплаты арендных платежей по договору аренды за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент наступления срока исполнения обязательства по внесению арендной платы в 2009 году новый её размер обществу известен не был.

Согласно расчёту задолженности по арендной плате и пени, приложенному к иску, истец 02.10.2009 единовременно начислил ответчику арендую плату за три первых квартала 2009 года в размере 5 163 726 руб. 17 коп. на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2009 N 7-нп "О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп".

Изменение размера арендной платы с 2009 года обусловлено принятием приказа N 3-нп, установившим новый порядок её определения.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утверждённого приказом N 3-нп (далее - Порядок), годовой арендной платы определяется по формуле:

А = КС х С/100 х Кп х Кст х Ксп х Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего Порядка;

Кп, Кст, Ксп, Ксз - повышающие коэффициенты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", утверждена новая методика расчёта арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором аренды. Так, согласно новой методике арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы и на коэффициент переходного периода.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объёма обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключённый в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчёта размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение её размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определённости.

Данная методика после её согласования сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путём подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 ГК РФ, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды от 10.12.2004 N 904 содержит методику расчёта арендной платы, которая путём приведения её в приложении N 1 к договору включена в этот договор в качестве его условия.

В данном случае изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчёта, а установлением нормативным актом субъекта совершенно иной методики расчёта.

Между тем, арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, а также сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А75-529/2012, N А75-1055/2012, N А75-1056/2012, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А29-8486/2011, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4537/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-25949/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-6523/2010).

В пункте 7.2 договора указано, что изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Положения договора аренды от 10.12.2004 N 904 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчёта арендной платы, утверждённой в качестве его условия.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ при изменении элементов согласованной сторонами формулы расчёта арендной платы уполномоченным органом размер арендной платы изменяется автоматически, независимо от предусмотренного договором порядка. В остальных случаях изменения в договор могут быть внесены в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2 Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" органам местного самоуправления указано на необходимость привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим приказом.

Следовательно, данный приказ после определения кадастровой стоимости участка мог являться основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 10.12.2004 N 904 в данном случае в соответствии с пунктом 7.2 договора, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Приказ N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки", на основании которого Администрация произвела перерасчёт арендной платы, сам по себе не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2004 N 904. Следовательно, вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчёта арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя мог быть разрешён только исходя из условий названного договора.

В рассматриваемом случае во исполнение требований приказа N 3-нп и пункта 7.2 договора стороны дополнительным соглашением от 15.06.2010 внесли соответствующие изменения в пункт 2.3 договора аренды N 904 от 10.12.2004, касающиеся порядка определения размера арендной платы (том 1 л. 19-20), государственная регистрация которого осуществлена 26.11.2010.

Следовательно, до внесения изменений в договор действуют условия ранее заключённого договора аренды.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы истца, приведённые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" правомерно осуществляло уплату арендных платежей за период пользования земельным участком в 2009-2010 гг. по установленному в договоре до внесения дополнительным соглашением от 02.02.2010 (зарегистрированным 26.11.2010) соответствующих изменений размеру, арендная плата вносилась своевременно и в полном объёме пропорционально времени аренды, что подтверждается платёжными поручениями от 31.03.2009 N 5432, от 26.06.2009 N 10864, от 25.09.2009 N 16849, от 26.11.2009 N 20285, от 31.03.2010 N 4864, от 29.06.2010 N 10853, от 28.09.2010 N 17325, от 30.11.2010 N 21771, от 30.12.2010 N 24309, от N 19314, от 05.12.2011 N 23569, от 02.04.2012 N 5644, от 06.07.2012 N 14233, от 02.10.2012 N 21308 и не отрицается истцом, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не распределяет, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2012 по делу N А75-8717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич