Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4006/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-115212/12-22-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКАЯ БИРЖА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-115212/12-22-1134, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079, ИНН 7719033223, адрес места нахождения 107139, г. Москва, Орликов пер., 1/11) к Некоммерческому партнерству "ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКАЯ БИРЖА" (ОГРН 1027739231277, ИНН 7701234306, адрес места нахождения 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 26) о взыскании 162 000 руб. долга по уплате членских взносов, 24 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. по доверенности от 22.01.2013 б/н;

от ответчика - Зыков К.В. по доверенности от 23.10.2012 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКАЯ БИРЖА" о взыскании 162 000 руб. долга по уплате членских взносов, 24 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30 ноября 2012 года по делу N А40-115212/12-22-1134 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Некоммерческое партнерство "ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКАЯ БИРЖА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для уплаты членских взносов, поскольку ответчик в 2008 году вышел из членов организации; суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные документы истца о взимании членских взносов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению 25.01.02 Некоммерческое партнерство "ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКАЯ БИРЖА" принято в члены Российского Зернового Союза. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Порядок оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч.2 ст.26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о вступительных членских и целевых взносах (п. 11), утвержденным Решением Совета директоров Российского Зернового Союза от 21.12.07, оформленного протоколом N 7 (далее - Положение), в соответствии с которым установлены ежегодные членские взносы в размере 1.000 условных единиц. В соответствии с п. 11 Положения, 1 условная единица равна 36 рублям.

Положением о вступительных членских и целевых взносах (п. 5), утвержденным Решением Совета директоров Российского Зернового Союза от 14.12.11, оформленного протоколом N 10/2011, размер ежегодных членских взносов увеличен до 54.000 руб.

Сроки уплаты членских взносов предусмотрены п. 7 Положения

Судом установлено, что оплата членских взносов за период членства в Российском Зерновом Союзе за период за период с 2009 года по 2012 год в сумме 162.000 руб. ответчиком не производилась

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по оплате членских взносов ответчиком представлено не было.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик в период нахождения в статусе члена Общества не оплачивал членские взносы за период с 2009 года по 2012 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 162 000 руб. долга по уплате членских взносов, 24 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты членских взносов, поскольку ответчик с 2008 года не является членом Российского Зернового Союза, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы доказательства направления, а также получения истцом заявления о выходе из организации, а также, что имеется решение об исключении ответчика из организации.

Согласно п. 3 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Требования заявителя жалобы о предоставлении указанных в жалобе протоколов за 2002 год подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к делу, так как истец предъявил к ответчику требования, вытекающие из документов, принятых и действующих в период с 2007 по 2012 годы.

Копии указанных документов имеются в материалах дела, а из объяснений представителя истца и протокола судебного заседания следует, что подлинники данных документов были представлены на обозрение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-115212/12-22-1134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев