Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-1639/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-46199/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Назарова Т.В, приказ от 26.06.2006 571, Аверьянова Н.А., доверенность от 12.11.2012,

от заинтересованного лица: Борзунова Е.А., доверенность от 23.11.2012 N 206/00/12391,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 по делу N А41-46199/12, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы детский сад N 2545 к жалобу Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы детский сад N 2545 (далее - заявитель, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 31.01.2012 N 08730312РК0004295 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 480 572 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы детский сад N 2545 зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Должностным лицом пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление детским садом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Такой расчет за 2010 год представлен заявителем 05.12.2011, то есть позже установленного срока.

По данному факту должностным лицом управления составлен акт от 22.12.2011 (л.д. 37-41).

На основании статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) управлением вынесено решение от 31.01.2012 N 08730312РК0004295 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в сумме 482 572 руб. 30 коп. (л.д. 4-8).

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 30.05.2012 об уплате штрафа в срок до 19.06.2012 (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением от 31.01.2012 N 08730312РК0004295 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 480 572 руб. 30 коп., детский сад обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт представления заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с нарушением установленного срока. Однако, учитывая, что детский сад привлекается к ответственности впервые, в действиях (бездействии) заявителя не усматривается умысел на уклонение от уплаты страховых взносов, исчисленных за 2010 год страховые взносы заявителем уплачены, а также то, что детский сад является бюджетным учреждением образования и финансируется из регионального бюджета, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 рублей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что расчет за 2010 год представлен заявителем с существенным нарушением срока. Кроме того, на рассмотрение акта проверки заявитель не явился и возражений относительно выявленного нарушения либо сведений о наличии смягчающих обстоятельств не представил.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пенсионным фондом установлено, что расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год представлен детским садом в орган пенсионного фонда 05.12.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом пенсионного фонда решения от 31.01.2012 N 08730312РК0004295 о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в размере 482 572 руб. 30 коп.

Вместе с тем пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ смягчающим обстоятельствам признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Учитывая, что детский сад привлекается к ответственности впервые, в действиях (бездействии) заявителя не усматривается умысел на уклонение от уплаты страховых взносов, исчисленных за 2010 год страховые взносы заявителем уплачены, а также то, что детский сад является бюджетным учреждением образования и финансируется из регионального бюджета, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 рублей.

Ссылки управления на то, что расчет за 2010 год представлен заявителем с существенным нарушением срока, а также на то, что на рассмотрение акта проверки заявитель не явился и возражений относительно выявленного нарушения либо сведений о наличии смягчающих обстоятельств не представил, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Факт предоставления детским садом расчета за 2010 год с существенным нарушением срока учтен судом первой инстанции. Вместе с тем указанное обстоятельство не указано в части 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в качестве отягчающего. Кроме того, предоставление расчета с существенным нарушением срока не опровергает наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельства, которые должны были быть учтены органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения. При этом неявка заявителя на рассмотрения акта проверки и непредставление возражений относительно выявленного нарушения либо сведений о наличии смягчающих обстоятельств не влияют на установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства (детский сад привлекается к ответственности впервые и является бюджетным учреждением образования и финансируется из регионального бюджета), о которых не мог не знать пенсионный фонд и которые должен был учесть при вынесении решения от 31.01.2012 N 08730312РК0004295.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 по делу N А41-46199/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко