Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5863/13

город Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-163054/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. по делу N А40-163054/12, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Фирма "АЛЕНА" (ОГРН 1027739637551)

к ИФНС N 2 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 23.11.2012 г. N 3190 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сашко В.В. - по доверенности N 14/03/13 от 12.03.2013; Хамич Э. по доверенности N 12/03/13 от 12.03.2013; Щербатова И.В. - по доверенности N 13/03/13 от 12.03.2013;
от ответчика:	Выдренов А.А. - по дов. N 05-12/24777 от 29.12.2012; Залавская А.А. - по дов. N 05-12/10807 от 29.05.2012; Архипова Е.В. - по дов. N 05-12 от 11.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "АЛЕНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2012 г. N 3190 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 14.01.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества полностью.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве проведена проверка ООО "Фирма "Алена" по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 06.09.2012 г. по 06.11.2012. Проверка проведена на основании поручения N 212/12 от 06.11.2012.

В ходе проведения проверки установлено, что наличная выручка в размере 5 914 рублей, полученная с использованием ККТ АМС - 100 К, заводской N 00030852 от 16.10.2012 не отражена на Z - отчете, отчете по ЭКЛЗ за 16.10.2012, в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса), в связи с чем проверяющие пришли к выводу, что ООО "Фирма "Алена" допустило неоприходование наличной выручки в кассу предприятия за 16.10.2012 в размере 5 914 рублей, что является нарушением п.3.1 Главы 3, п.5.1, п.5.2, Главы, п.6.1 Главы 6 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ" от 12.10.2011 N 373-П, п. 5.6 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденных Приказом Минфина РФ N 32 от 06.05.1999.

По данному факту Инспекцией составлен акт N 212/12 от 15.11.2012. На основании акта был составлен протокол от 16.11.2012 N 0005765 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением начальника Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 23.11.2012 N 1390 на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2012 N 0005765 ООО "Фирма "АЛЕНА" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административных штрафов.

Объектом данного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 6.1 главы 6 Положения от 12 октября 2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ" определено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно п. п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ", утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 г. N 51, п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 г. N 104 проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.

Согласно данным, содержащимся в Z-отчете N КЛ 1010, приходном кассовом ордере N 109 от 16.10.2012, журнале кассира-операциониста, кассовой книге ООО Фирма "АЛЕНА", в лечебном отчете, а также согласно отчету карточки счета 50, выручка за указанную дату в размере 5 914 руб., полученная наличными денежными средствами и отраженная в фискальной памяти, соответствует сведениям, содержащимся в журнале кассира-операциониста и данных кассовой книги.

Таким образом, административным органом не установлен факт не оприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки.

В свою очередь, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге Общества. Несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации является одним из доказательств такого неоприходования (неполного оприходования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выручка на сумму 5 914 рублей отражена 16.10.2012 в вышеперечисленных отчетных документах под другим номером КПК в другое время, а именно: КПК 00000728 #035217, время 15:29, следовательно, имеет место существенное различие информации, представленной в отчетах ООО "Фирма "Алена" и представленного Инспекцией чека N 0013, отпечатанного на контрольно-кассовой технике, принадлежащей заявителю, что свидетельствует о недобросовестности намерений общества, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое деяние не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выручка общества была оприходована в день ее получения, полностью отражена в первичных бухгалтерских документах (ПКО, кассовой книге, карточках счетов), в связи с чем в деле отсутствуют доказательства наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований к такой переоценке у апелляционного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013 г. по делу N А40-163054/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова