Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-8597/11

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-19119/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Гурского Михаила Александровича: Мячиной Т.К., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 05.09.2011 г. в реестре за N 4д-1336),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН: 5036086473, ОГРН: 1075074015686): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 27.02.2013 г., подтверждение размещения 06.02.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-19119/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску гражданина Гурского Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о возложении обязанности предоставить документы о хозяйственной деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Гурский Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") о возложении на общество обязанности выдать для ознакомления и предоставить в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 2-5, 55-57):

1. выписок из реестра участников общества с указанием перехода прав на 1/3 доли общества на имя М.А. Гурского;

2. книги протоколов общих собраний участников общества;

3. лицензий;

4. документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

5. договоров (контрактов) по всем видам деятельности общества;

6. расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей;

7. расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

8. сведений о начислении реструктуризованной задолженности перед бюджетом;

9. сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

10. расшифровок счета 01 "основные средства";

11. сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества;

12. документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;

13. годовых отчетов за 2008-2010 г.г.;

14. бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 г.г. (включая все отчетные формы (формы 1-6));

15. всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности;

16. налоговых деклараций;

17. протоколов общих собраний (очередных и внеочередных);

18. протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии;

19. бюллетеней для голосования;

20. доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества;

21. заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

22. всех отчетов независимых оценщиков;

23. списков аффилированных лиц общества;

24. расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

25. расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса;

26. справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

27. перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

28. расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы);

29. расшифровок стр. 130 (незавершенное строительство);

30. оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

31. информации (фактический адрес) о месте хранения документов общества;

32. документов о создании дочерних хозяйственных обществ и документов об участии общества в иных хозяйственных обществах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика предоставить истцу для ознакомления и выдать заверенные копии лицензий; в остальной части требований отказал (том 1, л.д. 62-64).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года решение отменено и требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить истцу следующие документы: лицензии, полученные с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; договоры (контракты) по всем видам деятельности общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о начислении реструктуризованной задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки счета 01 "Основные средства" за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 гг. (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6); все справки и приложения к балансу; пояснительные записки к годовой отчетности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; налоговые декларации за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; информацию (фактическом адресе) о месте хранения документов общества. В остальной части иска отказано (том 1, л.д. 110-119).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года отменены в обжалуемой части и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 29-32). При этом суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении спора проверить обязательность наличия у ответчика спорных документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, за исключением лицензий и договоров.

По результатам повторного рассмотрения иска Арбитражный суд Московской области 10 июля 2012 года вынес решение по настоящему делу, в соответствии с которым частично удовлетворил исковые требования (том 2, л.д. 42-45), обязав ответчика предоставить истцу копии следующих документов: лицензии, полученные с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; договоры (контракты) по всем видам деятельности общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки счета 01 "Основные средства" за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 гг. (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6); все справки и приложения к балансу; пояснительные записки к годовой отчетности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; налоговые декларации за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; информацию (фактическом адресе) о месте хранения документов общества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года решение частично отменено, с прекращением производства по делу; в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 79-89).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (том 2, л.д. 128-130). При этом суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении спора проверить решение суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что решение суда ответчиком не исполнено, документы истцу не предоставлены.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтаир" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области в качестве юридического лица 04 декабря 2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 011330760) (том 1, л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 19172В/2011 по состоянию на 21 апреля 2011 года (том 1, л.д.17-18), уставный капитал общества составляет 15 000 руб., участниками ООО "Альтаир" являются Афонина Юлия Олеговна, владеющая долей номинальной стоимостью 5 000 руб. (1/3), Гурский Михаил Александрович - с долей номинальной стоимостью 5 000 руб. (1/3), и Сагидуллин Диаз Факилович - с долей номинальной стоимостью 5 000 руб. (1/3).

Генеральным директором ООО "Альтаир" является Сагидуллин Д.Ф. (протокол N 7 от 14.09.2010 года) (том 1, л.д. 27).

Гурский М.А. обратился к генеральному директору ООО "Альтаир"

Сагидуллину Д.Ф. с требованиями от 15 января и 08 февраля 2011 года о предоставлении ему документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с указанным в них перечнем (том 1, л.д. 6-7, 14-16). Требования получены обществом (том 1, л.д. 12), однако оставлены обществом без удовлетворения (том 1, л.д. 13). Истец, полагая, что его право как участника общества на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что ответчиком нарушено право истца как участника общества на получение информации о деятельности общества, выраженное в отказе общества предоставить участнику документы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, 15 января и 08 февраля 2011 года Гурский М.А. обращался в общество с требованиями о предоставлении ему копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем (том 1, л.д. 6-7, 14-16).

Получив требований истца, ответчик на день принятия обжалуемого решения (10 июля 2012 года) и дату рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение (14 марта 2013 года) не предоставил Гурскому М.А. надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к оспариванию объема и состава запрошенных истцом документов. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и признаны необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обоснованно заявлены требования относительно документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа в пределах срока исковой давности (сведения о кредитах и займах предприятия, нематериальных активов).

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Кроме того, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума ВАС).

В связи с этим апелляционный суд полагает, что требования истца о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период, лицензий, договоров, без указания точных дат их составления номеров, которые участник может не знать, удовлетворены правомерно.

Понятие бухгалтерского учета определено в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Согласно статьям 1 и 9 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В статье 2 Закона о бухгалтерском учете дано понятие бухгалтерской отчетности, под которой понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

Следовательно, обоснованно заявлены требования о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 годы, включая справки и приложения к балансу, расшифровок баланса. При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт направления истцу копий бухгалтерских документов с бесспорной достоверностью не подтвержден документально, поскольку в отсутствие описи вложения идентифицировать вложение в заказную бандероль, направленную истцу не представляется возможным.

Согласно подпункту 4.1. "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 перечня типовых документов Общество хранит налоговые декларации (расчеты) по всем видам, а также документы (справки, акты, обязательства, переписка) по дебиторской и кредиторской задолженностям в течение 5 лет. Согласно подпункту 8.1 "прием, перемещение (перевод), увольнение работников" Общество хранит приказы по личному составу также в течение пяти лет.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Принимая во внимание положения статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о необоснованности решения суда первой инстанции в части обязания предоставить истцу для ознакомления и налоговые декларации общества. Поскольку обязанность по представлению истцу для ознакомления испрашиваемых им документов и изготовлению их копий ответчик не исполнил, суд правомерно удовлетворил иск.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционным судом учтено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В связи с тем, что требования Гурского М.А. поступили в суд в феврале 2011 года и на день принятия обжалуемого решения (10 июля 2012 года) и дату рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение (14 марта 2013 года) не исполнены ответчиком и доказательств обратного судам не представлено, то нарушенные права истца подлежат восстановлению путем возложения на общество обязанности по предоставлению документов, в соответствии с перечнем, установленным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-19119/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов