Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-1628/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-54122/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый Диск-трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-54122/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ООО "Новый Диск-трейд" к Индивидуальному предпринимателю Бабкину Александру Викторовичу о защите исключительных прав на воспроизведение и распространение анимационного сериала "Фиксики",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Диск-трейд" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Бабкину Александру Викторовичу о защите исключительных прав на воспроизведение и распространение анимационного сериала "Фиксики" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением им обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 11).

Не согласившись с определением суда, ООО "Новый Диск-трейд" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права (л.д. 14).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Бабкину Александру Викторовичу о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за незаконное распространение аудиовизуальных произведений, входящих в анимационный сериал "Фиксики" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 исковое заявление ООО "Новый Диск-трейд" было оставлено без движения до 29 декабря 2012 г., поскольку истцом к исковому заявлению в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 5).

Истец в установленный судом срок не представил уведомление о вручении или иные доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Москва, г. Зеленоград, Привокзальная пл., д. 1, ТЦ "Зеленоградский", 1 эт. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление правомерно было возвращено истцу.

Доводы ООО "Новый Диск-трейд", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на дату подачи искового заявления он не располагал сведениями о месте нахождения ответчика и что им в исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании из ФНС России Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика для определения адреса ИП Бабкина А.В., однако данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции (л.д. 14-15), - отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе оказать содействие сторонам спора в получении необходимых доказательств лишь при подготовке дела к судебному разбирательству, то есть после приятия искового заявления к производству арбитражного суда.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрены полномочия арбитражного суда по рассмотрению и удовлетворению ходатайств и заявлений об истребовании доказательств до принятия искового заявления к производству.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение настоящего искового заявления не препятствует ООО "Новый Диск-трейд" повторному обращению с исковым заявлением к ИП Бабкину А.В. в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-54122/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк