Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-3948/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-88212/12-28-820

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года

по делу N А40-88212/12-28-820

по иску ООО "Кузбасс Капитал Инвест"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о взыскании 2 236 869, 44 руб.

В судебное заседание не явились все участники процесса - извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (далее истец) обратилось в суд с требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее ответчик) о взыскании процентов в сумме 2.236.869 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения размера исковых требований).

Решением суда от 16 ноября 2012 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

Суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 по делу N А45-9088/2011, возложившим обязанность по возврату денежных средств в размере 21 462 500 руб. на Росимущество.

С решением не согласился ответчик в лице Территориального управления по городу Москве и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как не являлся организатором торгов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 ноября 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 27.12.2010 г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) в лице Общества с ограниченной ответственностью "Автотех" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Указанный договор был заключен в результате проведения торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Постановлением "О передаче арестованного имущества на торги" ОСП по Центральному району Кемерово от 02.09.2010 г. указанное здание передало на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Порядком взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, является организатором торгов имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотех" действовал от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании государственного контракта N К10-19/23 от 01.02.2010 и доверенности N 19/3-3771 от 12.05.2010, а проведение торгов осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью "Автотех" по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N19/4-8174 от 16.09.2010, следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является организатором торгов, что подтверждается решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 года N А45-9088/2011.

По договору от 27.12.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" приобретал следующее имущество - здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1380,7 кв.м. кадастровый номер (или условный) 42:2:26:15:3:24:0:А:0:0, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1.384 кв.м., с кадастровым номером (или условным) 42:26:0201001:0044, расположенный по адресу: РФ, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецк, проспект Кирова. 24, стоимость здания составила 21.462.500 руб.

Указанная сумма была перечислена двумя платежами: 1.000.р00 руб. по платежному поручению N 06371 от 02.12.2010 и 20.462.500 руб. по платежному поручению N 6850 от 24.12.2010. Таким образом, плата произведена в полном объеме.

Между тем, собственник здания - Дьяков Г.И. обратился в суд с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи арестованного имущества от 27.12.2010 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Автотех" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест".

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.03.2011 года по делу N 2- 263 исковые требования Дьякова Е.И. удовлетворены. Определением от 27.04.2011 года Кемеровский областной суд оставил решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.03.2011 без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в связи с принятием вышеуказанных судебных актов отказало в регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок под ним (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 07.06.2011 N 13/002/2011-049" и сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 07.06.2011 N 13/002/2011-050), в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" не смогло вступить в законные права собственника здания и при этом понес затраты в размере 21.462.500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Информационным письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

Денежные средства в размере 21 462 500 руб. перечислены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ООО "Кузбасс Капитал Инвест" 12.09.2012 на основании платежного поручения N 139 от 12.09.2012, соответственно, в период с 28.04.2011 (следующий день после вынесения Определения от 27.04.2011 Кемеровского областного суда, оставившего в силе решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.03.2011 по делу N 2- 263) по 12.09.2012 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом допущено неправомерное уклонение от возврата денежных средств, что порождает обязанность по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012г.по делу А 40-9162/12-23-83 судом взысканы с Федерального агентства по управлению государственным имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 229 руб. за период с 28.04.2011 г. по 01.06.2011 г.

Соответственно, заявленный в настоящем иске период просрочки с 01.06.2011 г. по 12.09.2012 г. удовлетворен судом первой инстанции правомерно (ст.395 ГК РФ, ч.2 ст.1107 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-88212/12-28-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев