Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-906/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-31113/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Системы жизнеобеспечения": Титкова В.В., представитель по доверенности от 30.09.2012 г.,

от МП городского округа Звенигорода Московской области: Ахмедов Б.Г., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП городского округа Звенигорода "Городские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-31113/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ООО "Системы жизнеобеспечения" к МП "Городские коммунальные системы" о взыскании задолженности в сумме 6 931 044,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 972, 55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, к Муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Городские коммунальные системы" (далее - МУП городского округа Звенигород Московской области "Городские коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.07.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 6 931 044 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 972 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 2, 157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 167-168).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 3-4).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует и материалов дела, 10 апреля 2012 г. истцом - ООО "Системы жизнеобеспечения" был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии МП "Городские коммунальные системы" на объектах водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении ответчика (т.1, л.д. 5).

В соответствии с указанным актом ответчиком в период с 01.07.2011 г. по 01.04.2012 г. была потреблена электрическая энергия в объеме 1 952 187 кВт/час. К акту приложен перечень установленных электросчетчиков, их номера и показания, указано место установления (т.1, л.д.5-6).

Письмом от 11.04.2012 г. истец направил в адрес ответчика акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.04.2012 г.; счет N 3250 от 10.04.2012 г. на сумму 9 544 656,12 руб. и Акт сверки от 10.04.2012 г. (т.1, л.д.4).

В Письме от 20.06.2012 г. N 260 на имя директора ООО "Системы жизнеобеспечения" директор МП "Городские коммунальные системы" подтвердил факт потребления электроэнергии в заявленном объеме с приложением утвержденного ответчиком Акта о потребленной электрической энергии на объектах водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МП "Городские коммунальные системы" за период с 01.07.2011 г. по 31.03.2012 г. с указанием места установки электросчетчиков, их номеров и показаний электросчетчиков, расхода электроэнергии ( л.д.10).

В связи с неоплатой ответчиком суммы образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, поскольку истцом доказаны правовые и фактические основания заявленных требований; ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела, следует, что истцом при проведении проверки наличия у ответчика оснований для потребления электрической энергии было установлено, что ответчик в период с 01.07.2011 г. по 01.04.2012 г. потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При этом бездоговорное потребление электроэнергии происходило на объектах водоснабжения, принадлежащих МП "Городские коммунальные системы" на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Истцом в присутствии ответчика 10.04.2012 г. был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, с приложением перечня приборов учета, показаний объема потребленной электроэнергии и расчета ее стоимости (т.1, л.д. 5-6).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 3-4), о несоответствии акта от 10.04.2012 г. по бездоговорному потреблению электроэнергии требованиям, установленным п. 152 Правил N 530, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, поскольку в акте содержатся данные о месте выявленного нарушения (в приложении к акту указаны объекты с адресом местонахождения), лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии (МП "Городские коммунальные системы"), дата предыдущей проверки - 01.07.2011 г., дата снятия показаний с приборов учета - 01.04.2012 г., описание приборов учета, объем потребленной электроэнергии, расчет стоимости.

Кроме того, ответчик при составлении акта не представил объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления, не заявил мотивированных возражений по объемам электрической энергии.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик в адрес истца направил подписанный акт о потребленной электрической энергии на объектах водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении ответчика за период с 01.07.2011 г. по 31.03.2012 г. в котором ответчик согласился с объемом потребленной электрической энергии (т.1, л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

В соответствии с выполненным истцом расчетов стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической электроэнергии составила: 1 952 187 х 3,5504= 6 931 044,72 рублей.

Доказательства оплаты указанной суммы истцу ответчиком ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Из материалов дела следует, что на сумму бездоговорного потребления ответчиком электрической электроэнергии истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 385 972 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 158).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (т.2, л.д. 3-4) без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 20 декабря 2012 года по делу N А41-31113/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк