Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-762/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-30496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-762/2013) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30496/2012 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Сибирь" (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992)

к отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

при участии в деле взыскателя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности N 03-03/9оф от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от товарищества собственников жилья "Сибирь" - Сатлер Алексей Иванович (паспорт, по доверенности б/н от 30.12.2012 сроком действия до 31.12.2014);

от отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Товарищество собственников жилья "Сибирь" (далее - ТСЖ "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительным листам N А46-6528/2012 от 27.04.2012, N А46-4128/2012 от 27.04.2012 и N А46-22149/2012 от 15.06.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 76541/12/04/55/СД сроком на 12 месяцев равными ежемесячными платежами и освободить ТСЖ "Сибирь" от взыскания исполнительского сбора в сумме 44508,58 руб.

Заявитель просил суд в случае отсутствия возможности освободить от взыскания исполнительского сбора рассмотреть возможность уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 44508,58 руб. и определить размер исполнительского сбора по исполнительным листам N А46-6528/2012 от 27.04.2012, NА46-4128/2012 от 27.04.2012 и N А46-22149/2012 от 15.06.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 76541/12/04/55/СД в сумме 33381,44 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30496/2012 заявление товарищества собственников жилья "Сибирь" удовлетворено частично. ТСЖ "Сибирь" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012 по делу N А46-6528/2012 на сумму 102591,12 руб., решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012 по делу N А46-4128/2012 на сумму 154881,18 руб., решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 по делу N А46-22149/2012 на сумму 297364,45 руб., в рамках сводного исполнительного производства N 76541/12/04/55/СД сроком на 6 месяцев равными ежемесячными платежами. Этим же определением уменьшен размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы 44508,58 руб. и определен размер исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства N 76541/12/04/55/СД в общей сумме 33381,44 руб., в том числе по исполнительному производству N 76536/12/04/55 в сумме 6172,34 руб., по исполнительному производству N 76541/12/04/55 в сумме 9318,34 руб., по исполнительному производству N 81716/12/04/55 на сумму 17890,76 руб. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для предоставления рассрочки исполнения судебных актов и уменьшения размера исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ТГК N 11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части предоставления рассрочки исполнения судебных актов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда не обжаловалось.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 11" ссылается на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебных актов. Также податель жалобы считает, что из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что требования о рассрочке должны быть заявлены непосредственно по каждому судебному акту в отдельности.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Сибирь" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-6528/2012, N А46-4128/2012 и N А46-22149/2012 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Сибирь" в пользу истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" взысканы денежные средства в общей сумме 675 836,75 рублей.

На основании решений Арбитражного суда Омской области, вынесенных по делам N А46-6528/2012, N А46-4128/2012 и N А46-22149/2012 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

13.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Рамзаевой Л.А. возбуждено исполнительное производство N 76536/12/04/55 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-6528/2012 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124 964,4 руб. и исполнительное производство N 76541/12/04/55 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-4128/2012 от 27.04.2012 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 188 658 руб.

31.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 81716/12/04/55 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-22149/2012 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 362 214,35 руб.

Вышеуказанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от 02.10.2012 данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 76541/12/04/55/СД.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Рамзаевой Л.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительным документам суммы, что составило 44 508,58 руб.

Полагая, что существующее тяжелое материальное положение организации не позволяет погасить обозначенное обязательство единовременно и в полном объеме, ТСЖ "Сибирь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

21.12.2012 Арбитражным судом Омской области вынесено определение, которое обжаловано ОАО "ТГК N 11" в апелляционном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы определение суда обжаловано в части предоставления ТСЖ "Сибирь" рассрочки исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части предоставления ТСЖ "Сибирь" рассрочки исполнения судебных актов (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В то же время, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поэтому должник обязан доказать обоснованность заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка, рассрочка позволит исполнить решение суда (статья 65 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Апелляционный суд, вопреки утверждению подателя жалобы, считает, что ТСЖ "Сибирь" принимает все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств по уплате задолженности перед ОАО "ТГК N 11". Несвоевременная оплата за принятую тепловую энергию обусловлена просрочкой оплаты за коммунальные услуги со стороны собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 34, (задолженность перед ТСЖ "Сибирь" за коммунальные услуги составляет 487349 руб.), взыскание задолженности с собственников и нанимателей жилья происходит в претензионном и судебном порядке. Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что все принимаемые от жильцов денежные средства направляются в полном объеме на уплату налогов, иных обязательных платежей, погашение кредиторской задолженности, выплату заработной платы и реализацию уставных целей, вследствие чего ТСЖ "Сибирь" не может в полном объеме направить на единовременное погашение задолженности перед ОАО "ТГК-11". Принимаются судебные меры для взыскания задолженности других должников, которые указаны в справке о дебиторской задолженности, представленной ТСЖ "Сибирь" по состоянию на 29.10.2012.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что в рамках сводного исполнительного производства N 76541/12/04/55/СД должником погашена задолженность в сумме 121 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3295218, 3458672, 3458671, 3458679, 3340456, 3340459, 3295023, 3295051 (т.д. 1 л.д. 95-103).

Довод Общества о том, что данное погашение задолженности было не добровольное, а принудительное и осуществлено через службу судебных приставов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет существенного значения каким образом должником произведена оплата задолженности. В данном случае имеет значение то, что в связи с тяжелым финансовым положением должник не может единовременно выплатить задолженность, однако от своих обязанностей не отказывается и принимает все возможные меры для оплаты долга.

Так, в подтверждение обстоятельств недостаточности имеющихся у должника денежных средств ТСЖ "Сибирь" представлен финансовый план на 2012 год и сведения о расходовании денежных средств. На расчетном счете ТСЖ "Сибирь" отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой банка. Согласно справке о дебиторской задолженности, представленной ТСЖ "Сибирь" по состоянию на 29.10.2012 за собственниками жилых помещений числится дебиторская задолженность в сумме 743631 руб., в том числе застройщика - ОАО "Омскнефтепроводстрой" в сумме 266890 руб., собственниками жилья в сумме 220459 руб., председателя Салимова С.С. в сумме 256282 руб.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Таким образом, ТСЖ "Сибирь" принимает все меры необходимые для взыскания данной задолженности и погашения своего долга перед взыскателем. При этом, ТСЖ "Сибирь" в суды общей юрисдикции поданы исковые заявления, что подтверждается соответствующими отметками на заявлениях. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 года по делу N А46-11431/2012 в пользу ТСЖ "Сибирь" с ОАО "Омскнефтепроводстрой" взыскана задолженность в сумме 146418,77 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намеренном уклонении ТСЖ "Сибирь" от исполнения решений Арбитражного суда Омской области. Из материалов дела не следует, что на момент обращения в суд с заявлением, у должника имеются достаточные денежные средства для единовременного исполнения судебных актов.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка, рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств в полном объеме, а для должника - в определении погашения задолженности, рассчитанного на более поздние сроки, что не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Таким образом, учитывая интересы, как взыскателя, так и должника, специфику деятельности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения судебных актов на 6 месяцев.

Податель жалобы считает, что из статьи 324 АПК РФ следует, что требования о рассрочке должны быть заявлены непосредственно по каждому судебному акту в отдельности. Однако из буквального толкования статьи 324 АПК РФ не усматривается данного утверждения. Апелляционный суд считает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебных актов, объединенных в одно сводное исполнительное производство N 76541/12/04/55/СД, не является нарушением действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что в представленных должником документах отсутствуют сведения о необходимости оплаты взысканных судом сумм в размере 520 227 руб. 70 коп. по другим исполнительным листам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет рассмотрения данного дела не входит.

Определение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ТГК N 11" в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30496/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко