Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-1219/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-30880/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от АО "Банк Центр Кредит" - Сатонина К.А., представитель по доверенности от 13.03.2013 N 20-2/1102,

от конкурсного управляющего ООО "СТАЛМ" Копытовой Н.М. - лично Копытова Н.М., полномочия подтверждены решением от 10.10.2011 по делу N А41-30880/11,

от ООО "В.К.Т-трейдинг" - Матвейкина Ю.М., представитель по доверенности от 10.05.2012,

от УФНС России по Московской области - Бондарь А.А., представитель по доверенности от 08.02.2013, паспорт 19-49/10, Благушина Т.И., представитель по доверенности от 06.06.2012 N 19-52/272, Болкунова Е.А., представитель по доверенности от 06.03.2013 N 19-49/197,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Банк Центр Кредит", межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-30880/11, на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-30880/11, принятое судьей Ремизовой О.Н., по отчету конкурсного управляющего ООО "СТАЛМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 по делу N А41-30880/11 общество с ограниченной ответственностью "СТАЛМ" (далее - общество "СТАЛМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.04.2012, конкурсным управляющим утверждена Копытова Н.М. (том 1, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2012 по делу N А41-30880/11 продлен срок конкурсного производства в отношении общества "СТАЛМ" на шесть месяцев до 03.10.2012 (том 1, л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-30880/11 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на один месяц до 03.11.2012 (том 2, л.д. 101).

04.12.2012 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (том 3, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-24527/12 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества "Автосалон" завершено (том 5, л.д. 94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Банк Центр Кредит", Межрайонная инспекция ФНС N 22 по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и возможность пополнения конкурсной массы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в том числе публично.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Банк Центр Кредит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Конкурсный управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "ВКТ-трейдинг" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, согласно которому управляющим приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности (том 2, л.д. 63-70).

В ходе процедуры банкротства общества установлены требования кредиторов с суммарным размером требований 1 615 354 576 рублей 16 копеек по основному долгу и 2 115 463 798 рублей 91 копейка пени и штрафы (том 2, л.д. 71).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 18.09.2012 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, также принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "СТАЛМ" (том 2, л.д. 62).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, поэтому требования кредиторов остались не удовлетворенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка АО "Банк Центр Кредит" на неполное проведение конкурсным управляющим должника работы по выявлению имущества должника, несостоятельна и противоречит представленным в материалы дела документам.

В материалах дела имеются копии запросов управляющего, а также ответы из регистрирующих и контролирующих организаций.

В ходе конкурсного производства управляющим выявлено наличие у должника двух земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается итогами инвентаризации, утвержденной собранием кредиторов от 23.03.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012 по делу N А41-30880/11 утверждено положение о продаже имущества (земельных участков) должника, находящихся в залоге у АО "Банк Центр Кредит" (том 1, л.д. 179).

По результатам проведения торгов частично требования кредиторов должника были погашены.

Утверждение АО "Банк Центр Кредит" о возможности формирования конкурсной массы за счет имущества, переданного на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.11.2010, заключенного между обществом "СТАЛМ" и ООО "ВТК-трейдинг", несостоятельно. Доказательств, подтверждающих реальность заключения указанного договора, не представлено, также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт оплаты по данному договору.

Также не представлено доказательств, подтверждающих проведение в процедуре конкурсного производства зачетов с ООО "ВТК-трейдинг" на сумму 12 221 000 рублей.

При этом платежные поручения, на которые ссылается АО "Банк Центр Кредит" относятся к договору долевого участия в строительстве, заключенного между должником и ООО "ВТК-трейдинг" и подтверждают факт оплаты здания, принадлежащего последнему.

Ссылка АО "Банк Центр Кредит" на отсутствие у ООО "ВТК-трейдинг" права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем конкурсная масса в полном объеме не сформирована, несостоятельна.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 50 АА N 071265 от 28.02.2011, согласно которому административное здание с подземной автостоянкой и инженерной инфраструктурой принадлежит ООО "ВТК-трейдинг".

Также из материалов дела следует, что АО "Банк Центр Кредит" направлял в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что административное здание подлежит включению в конкурсную массу, как имущество обремененное залогом. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 требование АО "Банк Центр Кредит" в совокупном размере 1 065 959 183 рубля 03 копейки включено в реестр. При этом в части включения здания в конкурсную массу кредитору было отказано; суд указал, что собственником здания на заложенном земельном участке является ООО "ВТК-трейдинг".

Доказательств, подтверждающих оспаривание прав ООО "ВТК-трейдинг" на здание не представлено.

На собрании кредиторов должника 17.07.2012 представитель АО "Банк Центр Кредит" предложил конкурсному управляющему принять меры по оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником.

Конкурсным управляющим было подготовлено и направлено в суд заявление о признании сделки должника - договора участия в долевом строительстве недействительным, по итогам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 управляющему было отказано в удовлетворении заявления.

Ссылка АО "Банк Центр Кредит" на то, что согласно балансу общества "СТАЛМ" за подписью ликвидатора по состоянию на 30.06.2011 "прочие внеоборотные средства" составляли 289 504 000 рублей, а по ликвидационному балансу управляющего на 31.12.2011 - 0 рублей, отклоняется судебной коллегией.

Указанные внеоборотные активы в балансе по состоянию на 31.06.2011 состояли из расходов, аккумулированных должником за время строительства. Поскольку долю в строительстве здания должник продал, сумма всех расходов, понесенных в строительстве, была принята к расходам и отнесена на убыток предприятия. При переходе на новую форму бухгалтерского баланса с 2011 года, строка незавершенное строительство, на которой числились 442 676 тыс.руб. была исключена, и включение этой суммы в основные средствах в балансе 2011 года, является технической ошибкой.

Ссылка АО "Банк Центр Кредит" на неподписание ликвидатором должника заявления о признании общества "СТАЛМ" несостоятельным (банкротом), а, следовательно, отсутствие волеизъявления на возбуждение далее о банкротстве, не принимается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом.

В случае сомнений в наличии у лица, подписавшего процессуальные документы, права на их подписание, суду первой инстанции следовало проверить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявления. В случае непредставления таких доказательств заявление могло быть оставлено без рассмотрения.

Действительно, из материалов дела следует, что заявление ликвидатора общества "СТАЛМ" Гмызина В.И. не подписано (том 1, л.д. 6).

Между тем согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2011 (том 1, л.д. 47) в судебном заседании Гмызин В.И. присутствовал лично и ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства. Таким образом, волеизъявление ликвидатора должника имелось. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод уполномоченного органа о том, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 18.09.2012, не участвовал в его проведении, поэтому не мог повлиять на принятые решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Следует также отметить, что доказательств оспаривания решения собрания кредиторов в установленном законом порядке суду не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания по вопросу завершения конкурсного производства, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган является конкурсным кредитором должника с 2011 года. При этом кредиторы должны самостоятельно отслеживать движение по делу, реализуя права лиц, участвующих в деле, предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве общества "СТАЛМ", о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу отслеживать движение дела.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Поскольку отчет управляющего, материалы собрания кредиторов были представлены конкурсным управляющим в дело, уполномоченный орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные указанной выше нормой. При этом риск не совершения процессуальных действий несет кредитор самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе проведения процедуры банкротства общества "СТАЛМ" управляющим требования Закона о банкротстве не нарушены, поскольку меры по поиску имущества должника предпринимались.

Как установлено выше и следует из материалов дела по ходатайствам конкурсного управляющего, мотивированным незавершением мероприятий по формированию конкурсной массы судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, погашена задолженность перед кредиторами, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-30880/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк