Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 08АП-490/13

город Омск

19 марта 2013 г.

Дело N А81-3679/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-490/2013) общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2012 по делу N А81-3679/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (ОГРН 1108903000095, ИНН 8903030064) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу Прокопенко Т.Н.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1068903011583, ИНН 8903025988),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Отдел судебных приставов) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Прокопенко Т.Н.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФССП по ЯНАО) и общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2012 по делу N А81-3679/2012 в удовлетворении требований ООО "СТК" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТК" в лице конкурсного управляющего Ний А.В. обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2012 по делу N А81-3679/2012 и принять новый судебный акт, которым признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 14.03.2013.

30.01.2013 от ООО "СТК" в электронном виде поступило ходатайство, подписанное конкурсным управляющим заявителя А.В. Ний, о возвращении апелляционной жалобы в связи с признанием недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010 заключенного ООО "Янтарь" с ООО "СТК". В связи с чем, обжалуемый судебный акт не имеет для заявителя правовых последствий. Данное ходатайство приобщено к материалам дела

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции разъяснил Обществу следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку 30 января 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, по ней возбуждено соответствующее апелляционное производство (регистрационный номер 08АП-490/2013), а также вынесено соответствующее определение, которое опубликовано на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда и разослано лицам, участвующим в деле, то правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на тот момент отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также разъяснил ООО "СТК", что в случае утраты процессуального интереса к рассмотрению апелляционной жалобы, Общество имеет право отказаться от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "СТК" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в котором заявитель просит на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ от требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу Прокопенко Т.Н. и возвратить апелляционную жалобу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, ходатайство ООО "СТК", приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возможности принятия отказа ООО "СТК" от заявленных требований апелляционный суд установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-490/2013) общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2012 г. по делу N А81-3679/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер