Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-1535/13 (ключевые темы: исполнение обязанностей - саморегулируемые организации - возмещение убытков - дело о банкротстве - упущенная выгода)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 10АП-1535/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-46082/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Посашкова Алексея Николаевича (ИНН: 463213503490, ОГРН: 309463224000052): Посашков А.Н. лично, представлен паспорт; Золотухин А.С. представитель по доверенности от 02.11.2010 г.,

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (ОГРН: 1037701009565): Лицарева С.В. представитель по доверенности N 49 от 06.03.2013 г.; Дьякова В.И. представитель по доверенности N 47 от 06.03.2013 г.; Тин В.В. представитель по доверенности N 48 от 06.03.2013 г.; Широких А.Г. представитель по доверенности N 38 от 31.12.12 г.; Барковский А.В. представитель по доверенности N 46 от 06.03.13 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-46082/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску арбитражного управляющего Посашкова Алексея Николаевича к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Посашков Алексей Николаевич (далее - арбитражный управляющий Посашков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Паритет" (далее - НП "СРО "Паритет") о взыскании 6 476 024 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N а41-46082/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 80-82).

Не согласившись с указанным судебным актом, НП "СРО "Паритет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 88-98).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представители НП "СРО "Паритет" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Посошков А.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года Посашков А.Н был принят в

члены Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее НП "СРО "Паритет", партнерство).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 года по делу

N А45-11142/2009 ООО "Гранд Сити-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Посашков А.Н., исполнение обязанностей конкурсного управляющего в указанном деле было первым в его профессиональной деятельности.

Решением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" от 25 августа 2010 года, оформленным протоколом N 169, арбитражный управляющий Посашков Алексей Николаевич был исключен из числа членов партнерства.

НП "СРО "Паритет" 27 августа 2010 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстранении Посашкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" в связи с исключением его из членов саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявления НП "СРО "Паритет" об отстранении Посашкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Гранд Сити-Сибирь" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. Посашков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО

"Гранд Сити-Сибирь".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

05.04.2011 г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Гранд Сити-Сибирь" утверждена Шевелева Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 201 1 года по делу N А41 37379/2010 признано недействительным решение НП "СРО "Паритет" от 25.08.2010 г., оформленное протоколом N 169, об исключении Посашкова А.Н. из числа членов партнерства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года

указанное решение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2011 г.) Шевелева С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь".

Арбитражный управляющий Шевелева С.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" в период с 12.01.2011 года по 08.06.2011 года.

Обращаясь с исковым заявлением, арбитражный управляющий Посошков А.Н. указал на то, что до момента отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" выполнил значительную часть мероприятий конкурсного производства, в том числе: провел инвентаризацию и оценку имущества должника, выполнил работу по взысканию дебиторской задолженности должника, выставил на торги и продал с торгов имущество должника, иных денежных средств в конкурсную массу ООО "Гранд Сити-Сибирь" не поступало. Из этих же денежных средств были выплачены проценты Шевелевой С.А.

Основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей послужили действия ответчика, признанные в судебном порядке не соответствующими закону, в соответствии с этим апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возмещения убытков является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шевелевой С.А., действий по исключению Посашкова А.Н. из НП "СРО "Паритет" отстранению его от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" не предпринимала, и следовательно не может нести гражданско-правовую ответственность. Также необходимо отметить, что Шевелева С.А. не является членом НП "СРО "Паритет".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обратившись с настоящим исковым заявлением, арбитражный управляющий Посашков А.Н. доказал наличие обстоятельств, необходимых для привлечения НП "СРО "Паритет" к ответственности в виде возмещения убытков в размере 6 476 024 рубля 40 копеек.

Ссылка заявителя на то, что на действия Посашкова А.Н. подавались жалобы кредиторов отклоняется апелляционным судом, отклоняется поскольку подлинных доказательств удовлетворения жалоб в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что вероятность выплаты вознаграждения не может находиться в зависимости от необходимости исполнения саморегулируемой организацией свои прав и обязанностей не принимается апелляционным судом поскольку он полностью противоречит норме статьи 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", которая предусматривает правило о том, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не было допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-46082/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев