Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-5933/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-6750/12-104-64

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-6750/12-104-64, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 25 263, 56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске полностью, указывая, что суд пришел к неверным выводам относительно виновности в ДТП страхователя ответчика гражданина Орловцева А.В., в связи с чем полагает, что гражданская ответственность указанного лица не наступила. Справка ГИБДД N 748 и постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы подтверждает лишь то, что Орловцев А.В. покинул место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 12.09.2009, произошло ДТП с участием водителя Крамберга Д., управлявшего ТС "Mercedes-Benz E200" с государственным регистрационным знаком Т 069 ЕО 177 и Орловцева А.В., управлявшего ТС "ГАЗ 31105" с государственным регистрационным знаком Т 673 СВ 177.

На момент ДТП автомобиль "Mercedes-Benz E200" был застрахован у истца по полису N AI10145185 по риску КАСКО.

Во исполнение условий договора страхования истец согласно акту, заказу-наряду, счету произвел выплату организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 25 263 руб. 56 коп. (л.д.21).

Гражданская ответственность Орловцева А.В. застрахована ответчиком в рамках договора ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ N 0148631959.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба с учетом износа запасных частей, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, ответчиком не представлено и арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Установив факт возникновения у истца права на суброгационное требование и отсутствие доказательств возмещения ответчиком вреда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку виновность Орловцева А.В. в ДТП подтверждена справкой ГИБДД N 748 от 12.09.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2009, вынесенным Замоскворецким районным судом г. Москвы, в соответствии с которым Орловцев А.В. признан виновным в нарушении пункта 2.5 ПДД - оставление места ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вина в причинении имущественного ущерба в гражданско-правовых отношениях презюмируется, вследствие чего бремя доказывания обратного лежит на причинителе вреда. С учетом того, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции и в судебное заседание апелляционного суда не явился, отзыв на иск не представил, согласно положениям ч. 1 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в данном случае опровержение вины в ДТП страхователя Орловцева А.В., относится на него.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от.12.2012 г. по делу N А40-6750/12-104-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова