Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-4779/13

Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-125538/12-143-596

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

ООО "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012

по делу N А40-125538/12-143-596, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1081690027715; 420059, г. Казань, ул. Хади Такташ, д. 131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 57 448,92 руб.

при участии:

от истца:	Гаязова Р.Р., доверенность б/н от 16.01.2013
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 57 448,92 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Решением суда от 14.12.2012 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем автомобиля "Шевроле Спарк" (г/н Е 773 ТВ 116) Гаязовой Ф.С. требований п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю "Дэу Матиз" (г/н В 408 УВ 116), принадлежащему Зайнеевой Х.З., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2011, постановлением от 02.09.2011 по делу об административном правонарушении.

Поврежденный автомобиль "Дэу Матиз" (г/н В 408 УВ 116) застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0540904857.

Ответственность виновника ДТП Гаязовой Ф.С. застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции" по полису ВВВ 0552163825.

Согласно отчету от 04.05.2012 N 28/04/05 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43 413,58, с учетом износа.

Согласно экспертному заключению N 28/04/05-У величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 035,34 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 руб., что подтверждается договором от 04.05.2012 N 28/04/05 возмездного оказания оценочных услуг и кассовым чеком на указанную сумму.

05.05.2012 между Зайнеевой Х.З. и истцом заключен договор об уступке права требования, согласно которому Зайнеева Х.З. передала истцу, а истец принял на себя права Зайнеевой Х.З. к должникам (ЗАО "СК "Русские страховые традиции", Российский Союз Автостраховщиков) по получению суммы убытков (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "Дэу Матиз" (г/н В 408 УВ 116) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2011.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАО "СК "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец заявил свои претензии к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у ЗАО "СК "Русские страховые традиции" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, исковые требования должны были быть предъявлены к ООО "Росгосстрах", поскольку поврежденное транспортное средство застраховано в ООО "Росгосстрах". У ответчика перед истцом обязанности по возмещению вреда в результате ДТП не возникло.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст.25 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Статьей 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных указанным Законом компенсационных выплат.

На основании п.6.1 Устава ответчика постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что все выплаты, в том числе расходы на проведение экспертизы, входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно положениям п.6 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае, если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим. В случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца были заявлены к надлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-125538/12-143-596 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центра страховых выплат" ущерб в размере 43 413,58 руб. в порядке суброгации, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 035,34 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с РСА в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин